①下午三点，Livehouse彩排刚结束，键盘手兼临时舞监助理林梓在后台核对当晚曲单。②主办方在前一天临时通知，原定返场曲《潮汐》因版权问题须替换为《北回归线》，这条变更邮件只发送至林梓与吉他手陈澈的工作邮箱，未抄送主唱周屿与经理苏曼。③彩排前，苏曼被叫去小会议室与赞助方单独沟通了二十分钟——赞助方明确表示当晚最期待《潮汐》压轴，并暗示后续合作以此为前提；苏曼也是在那场会议中才确认版权问题尚未解决。④走出会议室时她神色如常，未对乐队任何人说明会议内容。⑤演出前一小时，周屿端着咖啡走到林梓面前，语气轻松地问：'返场还是按原计划吧？'⑥林梓愣了半秒，心里默认周屿应当已经从苏曼处听说变更，于是顺着周屿的话点头：'行，返场就按原计划。'他没留意到，周屿口中的'原计划'与他自己所指的并非同一版。⑦周屿听罢松了口气，转身去化妆间练声，路过陈澈时还比了个'潮汐'的浪形手势。⑧陈澈在台侧看到这一幕，眉头骤紧——他清楚周屿口中的'原计划'指的是最早那版曲单，目光直直射向林梓。⑨几乎同一时刻，苏曼陪着赞助方代表往VIP区走，笑着说：'压轴是《潮汐》，您肯定喜欢。'⑩林梓心里一紧：苏曼下午开完会理应知道变更，为何仍如此承诺？⑪陈澈冲林梓做了个'稍后聊'的口型。⑫中场休息，陈澈把林梓拉到走廊，说他方才接到主办方电话，对方确认《北回归线》伴奏轨已送进调音台，而音控老郑是半小时前才收到通知。⑬林梓赶去音控台向老郑求证，老郑点头说苏曼五分钟前才匆匆来对新曲单，并解释'之前一直以为版权问题解决了，下午开完会才知道没解决'；说完老郑避开林梓视线，手指在推子上来回摩挲。⑭林梓回到后台时，周屿正对着镜子哼《潮汐》的副歌，苏曼则在通道口对赞助方比划着什么，神色轻快。

Question: 演出前一小时，周屿走到林梓面前问'返场还是按原计划吧'的那一刻，周屿实际持有的信念最准确的描述是？

Choices:
A. 周屿相信返场曲此刻已正式定为《北回归线》，只因自己尚未排练熟新曲，便想保住更拿手的《潮汐》，故借'原计划'一句试探林梓的口风
B. 周屿相信当晚返场曲仍是《潮汐》，因为他从未收到任何变更通知，'原计划'在他的认知框架中即等同于最早那版曲单
C. 周屿认定苏曼早已把版权变更转告给了自己，因此他清楚返场该是《北回归线》，出于个人偏好未改、仍想保留《潮汐》，才用'原计划'向林梓委婉确认能否照旧
D. 周屿隐约觉得曲单或许已被调整过，对返场具体唱哪首并无定论，于是用'原计划吧'这种开放式问句，把最终方案交给熟悉后台流程的林梓来拍板

周屿知道曲目可能存在变更，因而以'原计划吧'的开放式问句向林梓征询最终方案


Question: 下列关于情境中各主体信念形成来源的判断，哪些是准确的？（多选）

Choices:
A. 苏曼对赞助方所说'压轴是《潮汐》'反映了她真心相信《潮汐》仍是压轴，来源为她对曲单的直接经验
B. 老郑关于'苏曼之前一直以为版权问题已解决'的信念，来源于直接经验（他亲历了版权解决过程）
C. 周屿关于'返场曲是《潮汐》'的信念，来源于苏曼下午会议后向他做的口头确认
D. 林梓关于'返场曲已变更为《北回归线》'的信念，来源于直接经验（亲自收到主办方变更邮件）
E. 林梓关于'苏曼对赞助方说《潮汐》压轴存在异常'的判断，来源于他人告知（陈澈先告诉了他）

林梓关于'返场曲已变更为《北回归线》'的信念，来源于直接经验（亲自收到主办方变更邮件）


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
老郑说完'下午开完会才知道没解决'后避开林梓视线、手指在推子上摩挲，这一行为隐含他相信苏曼陈述的版本不完全可信。

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①周三晚业委会在居委会小屋开加装电梯协调会，到场四人：退休工程师王教授（住6楼）、住3楼的李大爷、退休中学教师刘阿姨（住4楼）、物业委员会成员陈姐（住5楼）。②王教授一开口便拍板：'这事我清楚，外挂电梯加装必须百分之百业主同意，少一户都不行。'——他依据的是自己1990年代参与项目时的旧规范，从未查阅近三年修订。③李大爷立刻附和：'对对对，王教授搞工程的，他说的没错。'④刘阿姨迟疑：'我记得……应该是改过了吧？我猜好像是三分之二就行，但我不太确定。'——她半月前在女儿手机上瞥过一条新闻摘要，记住了数字却没看清条文出处。⑤王教授摆手：'刘老师别听网上瞎传，我做了一辈子建筑，绝对没错。'⑥陈姐把街道办上月公示文件推过去：'去年民法典司法解释已改为三分之二多数同意即可，不是100%。'⑦王教授愣了一下，嘴上仍嘟囔'那也得看具体情况'，心里却开始动摇。⑧李大爷接着说：'楼下小张前几天跟我讲过方案，他说咱们这栋承重柱位置不好打孔，得绕开。'⑨——小张原话其实是'承重墙开洞需做加固'，李大爷把'墙'听成了'柱'。⑩陈姐追问：'是承重柱还是承重墙？'李大爷支吾：'反正是那个承重的东西，小张说的，他是干这行的。'⑪刘阿姨皱眉欲言又止。⑫散会前王教授低声补：'三分之二……是吗，我回去再查查。'

Question: 在会议进行至句⑥陈姐出示公示文件之前，刘阿姨对'外挂电梯加装的业主同意比例规则'这一命题处于何种知识状态？

Choices:
A. 相信但无根据（believed without justification）——她对三分之二的认定仅源于一闪而过的网络印象，本质上是一种碰巧蒙对的无依据猜想，不构成真正的知识
B. 未知（unknown）——她口中'我猜''好像''不太确定'这一连串模糊标记，恰恰表明她对这条规则压根没有形成任何内容，处于近乎空白的状态
C. 部分已知（partially known）——她只从女儿手机的新闻摘要里抓住了'三分之二'这个孤立数字，但对该比例适用于哪类加装、出自哪部条文，则一无所知，知识呈碎片状
D. 已知但不确定（known but uncertain）——内容正确但缺乏可追溯的根据，自我评估为低置信度

已知但不确定（known but uncertain）——内容正确但缺乏可追溯的根据，自我评估为低置信度


Question: 下列哪些情境特征共同指向'王教授对加装电梯同意比例规则处于错误已知（falsely known / misbelief）状态'？请选出所有适用项。

Choices:
A. 刘阿姨小声陈述与王教授高声反驳形成对比，这一对比本身证明王教授处于错误已知
B. 王教授援引'我做了一辈子建筑'作为权威依据，但其知识停留在1990年代旧规范、未查阅近年修订
C. 李大爷立刻附和王教授并以'王教授搞工程的'作为信任依据，说明王教授处于错误已知状态
D. 王教授在被陈姐出示公示文件后仍嘟囔'那也得看具体情况'，显示其错误信念存在残余抵抗
E. 王教授听到刘阿姨提出三分之二时立即否定并贬之为'网上瞎传'，未表现任何核查意愿

王教授听到刘阿姨提出三分之二时立即否定并贬之为'网上瞎传'，未表现任何核查意愿

王教授在被陈姐出示公示文件后仍嘟囔'那也得看具体情况'，显示其错误信念存在残余抵抗

王教授援引'我做了一辈子建筑'作为权威依据，但其知识停留在1990年代旧规范、未查阅近年修订


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
李大爷在句⑧转述小张关于承重结构的方案后，对'本栋楼承重结构施工方案'这一议题已从'未知'转变为'已知'状态。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①漆器工坊的长案前坐着三人。客户周慧敏带着采购清单来订二十件漆盒作企业礼品，茶未动，笔记本已摊开。合伙人林知遥负责对外接洽与品控，坐在主家匠人陈伯的侧旁。②周慧敏开门见山问工艺标准。③陈伯放下茶杯：'我们这行规矩，髹涂十八道是底线，少一道都对不起这门手艺。'④她追问原料，陈伯接着说：'生漆只用皖南货，别的产地黏度差，我们碰都不碰。'⑤周慧敏又问能否定制纹样统一规格，陈伯摆手：'手作的东西不可量化，每一件都是师傅当下的状态，强求统一就废了。'⑥话题转到三月给苏州博物馆做的那批，陈伯语气一转：'那单是精品中的精品，十二道髹涂，胎体薄，多一道就闷了。'——林知遥心里咯噔一下，转念又想，他强调的是'胎体薄'这个条件，也许是自己太敏感。其实陈伯上月确曾用越南漆赶过一批急单，此事陈伯记得清楚，只是不愿在客户面前提。⑦周慧敏翻看样册，注意到每件底款的编号，陈伯主动解释：'我们每件都有档案，料号、道数、师傅、时长，全可追溯，企业礼品最看重这个。'⑧谈及生漆采购周期，陈伯轻描淡写：'越南漆在某些胎体上反而更稳，皖南货遇到大漆器容易开裂，所以我们也备一些。'⑨周慧敏点头，又问为何苏州那单只用了十二道却仍称底线之上，陈伯顿了顿：'底线是指普通件，精品另算。'⑩林知遥把样品盒往他面前推了半寸：'师傅，您刚才说髹涂十八道是底线，可上回那单十二道也是精品，那底线到底怎么算？'⑪陈伯神色一滞，端起茶杯：'要看胎体。'⑫林知遥又追问：'上月那批呢？'他停顿三秒，把话题转到交期。⑬周慧敏低头在本子上写了几行，未抬头——她已默默记下三处工艺口径不一致，准备会后核实再决定是否签约。

Question: 陈伯在哪两处表述之间存在最典型的'隐性前提冲突'（即两句各自成立但隐含前提不相容），而非显性逻辑矛盾或单纯的立场漂移？

Choices:
A. ③句'髹涂十八道是底线'与⑥句'苏州那单十二道也是精品'——这两句直接构成显性逻辑矛盾，因为它们对'十二道能否达标'这同一个命题各执一端、一肯一否，是摆在台面上的命题级对撞，但并不是藏在前提里的隐性冲突
B. ⑨句'底线是指普通件，精品另算'与⑪句'这要看胎体'——这属于被周慧敏当面追问后才临时打的补丁，是一种事后补救式的条件追加，目的在于圆回先前的说法，而不构成两个独立成立的前提之间的冲突
C. ⑤句'手作不可量化、强求统一就废了'与⑦句'每件都有档案、料号道数全程可追溯'——这属于前后立场漂移，陈伯在定制纹样与企业礼品两个子议题中，不自觉地把自己对'标准化'的态度从抵触悄悄改成了推崇，是态度层面的滑移，但不涉及两个前提之间的碰撞
D. ④句'生漆只用皖南货，别的产地碰都不碰'与⑧句'越南漆在某些胎体上反而更稳，所以我们也备一些'——前者隐含'非皖南漆一律拒用'的排他性前提，后者隐含'存在多产地适配性策略'的相容性前提，两个前提不相容但表述本身均可独立成立

④句'生漆只用皖南货，别的产地碰都不碰'与⑧句'越南漆在某些胎体上反而更稳，所以我们也备一些'——前者隐含'非皖南漆一律拒用'的排他性前提，后者隐含'存在多产地适配性策略'的相容性前提，两个前提不相容但表述本身均可独立成立


Question: 以下哪些表述组合或线索，共同构成陈伯信念体系中存在不一致的有效证据链？

Choices:
A. ③句'对不起这门手艺'流露出陈伯对工艺标准的情感坚守，与后续多处灵活表述构成情感与认知层面的根本冲突
B. 林知遥推样品盒半寸的动作与陈伯端茶杯的动作形成肢体对峙，是工坊内部对工艺立场分歧的核心证据
C. 陈伯在不同轮次中反复使用'我们这行''这门手艺'等行业自指语，表明其立场始终锚定行业规范、不存在个人信念漂移
D. ⑥句陈伯将苏州那单定义为'精品中的精品'，与⑨句'精品另算'是同一立场的连贯表达，二者并未矛盾
E. ⑫句林知遥追问'上月那批呢'，陈伯停顿三秒后转移话题，回避本身构成信念不一致的间接证据

⑫句林知遥追问'上月那批呢'，陈伯停顿三秒后转移话题，回避本身构成信念不一致的间接证据

林知遥推样品盒半寸的动作与陈伯端茶杯的动作形成肢体对峙，是工坊内部对工艺立场分歧的核心证据


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈伯④句'生漆只用皖南货'与上月实际使用越南漆的事实之间，构成陈伯有意识的撒谎而非无意识的信念漂移。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①考据所四人小组承接城南新出土《李府君墓志》断代复核，三周前立项会上王主任宣布初版结论为天宝七载（748年），并已写入待发的所长简报。②周二，青年研究员小陈整理拓片时发现志石第三行'天宝X载'被锈蚀遮蔽的数字下方露出'五'字残笔，且'载'字写法符合天宝三至六载间的官方书风。③周三上午小陈单独向林教授口头汇报，林教授当场认可，并在小组微信群留言'断代恐需重议，倾向天宝五载'；此时赵研究员正乘高铁赴省馆查阅资料，手机断网未收到该消息。④赵研究员当晚抵省馆径直入住，未翻看群消息，周四清晨即按王主任最初的'天宝七载'方向调阅省馆藏同期墓志比对。⑤周四下午林教授参加一场闭门学术讨论会，会上一位资深同行出示新拓片证据，指出'天宝五载书风'在该地区曾有后世追刻摹仿先例，林教授因此动摇，会后只低声对小陈说'五载之说还要再斟酌'便离开，未在群里更正，也未联系王主任，他默认'王主任尚未改稿，自己回去重新论证即可'。⑥小陈察觉林教授态度反复，但未追问理由。⑦周四傍晚王主任来办公室询问简报能否按原结论定稿，小陈答'林教授周三在群里有新看法，您可看一下'，王主任翻看群消息后点头说'那就改成天宝五载，我重写论证'，并于当晚将新稿发至小组邮箱——他并不知道林教授周四已再次动摇。⑧周五上午赵研究员从省馆回程途中给小陈发消息：'按七载比对结果不理想，是否换思路？'小陈回复'看群里林教授周三的消息'，但未提林教授周四的反复。⑨周五下午例会上，王主任当众宣读修改稿，仍以'天宝五载'为结论并附新论证段落；林教授坐在对面始终沉默，只在听到结论时轻轻摇头，王主任埋首稿件未察觉。⑩小陈注意到林教授摇头，犹豫之后仅在数字外的细节做了几处补正，未点破林教授周四的再次推翻。⑪散会时赵研究员匆匆赶到，瞥了一眼定稿封面便对王主任说'最终还是七载，太好了'——他以为最终采用的仍是他熟悉的初版方向。

Question: 周五下午例会开始的那一刻（王主任尚未宣读、赵研究员尚未到场之前），王主任对'本次断代复核结论应定为何'这一问题，主观上持有的信念最准确的描述是？

Choices:
A. 他相信'天宝五载'至今不过是林教授一个人抛出的初步倾向，开这次例会是为了集体掂量要不要采纳，并不是要把它当作定稿来正式宣读
B. 他相信小组的最新共识是'天宝五载'，且认为林教授仍持此立场，因此本次例会就是要正式确认这一修订结论
C. 他认定结论应为'天宝五载'，同时已从林教授近来欲言又止的神色里隐约嗅到对方立场可能正在松动，权衡之后仍决定不点破、照既定修改稿当众宣读，把这点不安压在心里
D. 他相信结论眼下仍应维持在'天宝七载'，本次例会意在先听完小组各方意见，再来斟酌究竟要不要动初版那个判断

他相信'天宝五载'仅是林教授的初步倾向，本次例会是为讨论是否采纳，而非定稿宣读


Question: 在周五下午例会刚结束、赵研究员说出'最终还是七载'这一刻，下列关于'哪些主体此刻持有与客观事态不符的信念，以及成因为何'的判断中，正确的有哪些？

Choices:
A. 赵研究员相信定稿结论为'天宝七载'，成因是其因高铁断网错过周三群消息，且小陈周五的转告也未提及林教授周四的反复，导致其信念停留在初版方向
B. 王主任相信林教授对'五载'结论持保留态度，但仍决定按原计划宣读以推动定稿进程
C. 王主任相信林教授仍支持'天宝五载'结论，成因是林教授周四的态度反复未通过任何渠道告知王主任（选择性沉默）
D. 王主任周五例会前已意识到林教授态度可能有变，故宣读时刻意观察其反应，只是未捕捉到摇头
E. 林教授相信小陈已将其周四的反复转告给了王主任，因此自己无需再行沟通

王主任相信林教授仍支持'天宝五载'结论，成因是林教授周四的态度反复未通过任何渠道告知王主任（选择性沉默）


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
林教授在例会上仅以摇头回应而未当场提出异议，是因为他相信王主任和小陈都已通过其他渠道获知他周四的反复，故认为不必再明言。

Choices:
A. 否
B. 是
C. 无法确定


①周三下午的家庭会议，议题是为胰腺癌终末期的赵母启动持续深度镇静（CDS）。②床旁护士长周慧带来三天的疼痛量表记录：NRS稳定在8–9分，吗啡PCA已滴定至上限仍有突破性疼痛两次。③主治医师陈维一进门就说：'毫无疑问，必须立刻上CDS，我做这行十二年，这种片子我一眼就看出来撑不过四十八小时。'④我问他依据哪份评估，他摆手：'凭经验，肯定的事，不用查指南。'⑤心理师苏晚翻着自己的访谈本，慢慢开口：'我可能想得不对……家属那边，赵欣昨晚跟我谈了快两小时，她妈妈三个月前签的预嘱里其实写了"清醒到最后"，所以也许……镇静的时机问题，我们是不是再斟酌一下？我不太敢下结论。'⑥她说话时手指一直在本子上某一页停着，那页贴着预嘱复印件和一段录音转录。⑦周慧接话：'我倾向于认为今晚到明早是窗口期，应该启动浅镇静先观察反应，深镇静再评估——这是基于这三天的滴定曲线，不是凭感觉。'⑧她把曲线图推到陈维面前。⑨陈维瞥了一眼说：'听说协和上个月类似病例直接上CDS效果很好，没必要分两步。'⑩家属赵建国搓着手看陈维，又看苏晚，低声问女儿赵欣：'到底听谁的？'⑪我趁茶歇拉住苏晚，说她的犹豫表达可能让家属误读，她沉默几秒。⑫第二轮她改口：'我的判断是——预嘱条款应被尊重，建议浅镇静起步。'但语速比刚才更快，赵欣听完眉头反而皱得更紧，攥紧了纸巾。⑬我把《姑息镇静共识2024》摊在桌中央，用笔点了点'难治性症状判定需多学科共同评估'那一行，陈维的下巴绷了一下，没说话。⑭住院医师小周开始低头翻病历。

Question: 在第一轮讨论中，心理师苏晚对'应推迟或调整深度镇静时机'这一核心信念，其真实的确定性水平最可能是？

Choices:
A. 高确定性但刻意伪装——她心里其实对推迟镇静一事相当笃定，那些限定语纯属做给人看的话术，目的是避免和从业十二年的陈维当面顶撞，是一种藏起底牌的策略性表达
B. 中高确定性——其语言中的限定语属于职业化谦逊的语用惯例，证据链（预嘱原文+两小时访谈+录音转录）显示她对判断有较扎实的支撑
C. 低确定性——她一连串'可能''也许''不太敢下结论'的措辞，加上语速缓慢、手指停在本子那页迟迟不抬眼，恰说明她内心对镇静时机其实还没立起一个明确判断，置信度本就偏低
D. 确定性不稳定——她边说边犹豫、措辞不断打折，说明这一信念尚在临场生成途中，还没沉淀到稳定水平

高确定性但刻意伪装——她其实非常笃定，使用限定语只是为了避免与资深医师正面冲突，属于策略性表达


Question: 下列关于情境中各主体'确定性水平与证据基础匹配性'的判断，哪些是成立的？

Choices:
A. 周慧使用限定语是因为她职级低于陈维，限定语反映的是社交退让而非真实置信水平，因此不能视为校准良好
B. 苏晚的犹豫是因她上周经历过镇静投诉事件，属于情绪锚定，所以她的真实确定性其实低于其证据所支撑的水平
C. 苏晚在第二轮改口后表达更直接，说明其元认知校准已经修正到位，与证据基础完全匹配
D. 由于赵母最终预后尚未揭晓，无法判断陈维或苏晚的信念是否合理，因此匹配性判断暂不能成立
E. 陈维表达的高确定性（'毫无疑问''肯定'）与其证据基础（个人经验+'听说'同行案例）之间存在显著不匹配，属于过度自信

周慧使用限定语是因为她职级低于陈维，限定语反映的是社交退让而非真实置信水平，因此不能视为校准良好

陈维表达的高确定性（'毫无疑问''肯定'）与其证据基础（个人经验+'听说'同行案例）之间存在显著不匹配，属于过度自信


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
苏晚在叙述者私下提示后将表达从'我可能想得不对……也许'改为'我的判断是——预嘱条款应被尊重'，这一表达层面的变化在'让家属获得清晰决策信号'这一目标上是适当的。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①下午三点，终面评议会开始，待定人选三人：林晓（双非一本，笔试92分，三段实习）、赵铭（985硕士，笔试71分，无实习）、孙启（海归硕士，笔试85分，一段大厂实习）。②项目协调员沈岚列席记录，她本人也是本届待定候选人之一。③进会议室前，HR总监李蔓与事业部副总陈劭在走廊低声交换了对赵铭的初步倾向，沈岚未听清。④落座后李蔓先开口：'优先考虑赵铭，985硕士这个底子，简历一拿出来客户就认。'⑤陈劭点头：'去年定的薪资带宽就是按硕士起步谈的，现在改本科有点动结构。'⑥技术总监周宇翻材料：'林晓GitHub上排在最前的三个项目都很扎实，我带过的两个双非实习生也都做得不错，双非这条线没问题。'⑦事实上林晓另有四个代表性仓库周宇并未点开。⑧李蔓接话：'但去年那个普通本科的张同学进来不也表现不行吗？学历门槛这事儿真不能完全放开。'⑨沈岚翻记录——张同学绩效实为B+，因家庭原因中途离职，李蔓并不知沈岚手里有这份原始档案。⑩陈劭沉吟：'赵铭71分偏低，但硕士笔试本就不该按本科标准看。'⑪李蔓立刻补：'我面赵铭时他对答如流，林晓答压力题停顿了五秒。'⑫周宇：'五秒还好吧？'⑬李蔓：'我做HR十二年，这种细节准没错。'⑭沈岚举手：'全部327位投递者中，92分在前2%，71分在后40%。'⑮李蔓停顿三秒：'数据是数据，人要看综合。'⑯周宇把表格拉到面前看了一会儿，点头。⑰散会前陈劭对沈岚说：'明天单独聊聊。'

Question: 李蔓在第⑧句以'去年那个普通本科的张同学表现不行'来支持'学历门槛不能完全放开'，结合第⑨句中沈岚记录显示张同学实际绩效B+且因家庭原因离职，李蔓这一推理最精确地体现了哪类认知偏差？

Choices:
A. 记忆偏差族中的闪光灯记忆——李蔓对张同学'表现不行'形成了高情绪强度、细节鲜明的记忆，并把它当作判断学历价值的依据
B. 统计直觉偏差族中的小数定律——以单一个案（张同学）的记忆性结论去推翻一个需要群体样本支撑的统计命题，且该个案的记忆本身已被简化为负面标签
C. 信念维持偏差族中的确认偏误——李蔓为维护'学历不重要'这一立场，只搜集张同学这类看似佐证的负面个案，对显示张同学绩效实为B+、系家庭原因离职的原始档案则不予采纳，整套取证都服务于既有结论
D. 决策/判断偏差族中的可得性启发——张同学一案最易被即时唤起，李蔓便上调'名校生也会失败'的概率，以提取难易替代失败率

统计直觉偏差族中的小数定律——以单一个案（张同学）的记忆性结论去推翻一个需要群体样本支撑的统计命题，且该个案的记忆本身已被简化为负面标签


Question: 下列描述中，哪些准确刻画了情境中各主体推理过程所体现的认知偏差（请选出所有正确项）？

Choices:
A. 李蔓在第⑪句以'林晓压力题停顿五秒'否定其能力，体现记忆偏差族的峰终定律
B. 陈劭在第⑤句以'薪资带宽按硕士谈，改本科动结构'反对林晓，体现决策/判断偏差族的沉没成本谬误与现状偏好的叠加
C. 李蔓在第④句以'985硕士这个底子'起手定调，使后续讨论始终围绕该参照点展开，体现决策/判断偏差族的锚定效应
D. 李蔓在第⑮句面对327位投递者的笔试分布数据时回应'数据是数据，人要看综合'，体现信念维持偏差族的信念固着
E. 沈岚在第⑭句主动提出投递者笔试分数分布，本身体现了对统计基础概率的关注，无明显认知偏差

沈岚在第⑭句主动提出投递者笔试分数分布，本身体现了对统计基础概率的关注，无明显认知偏差

李蔓在第④句以'985硕士这个底子'起手定调，使后续讨论始终围绕该参照点展开，体现决策/判断偏差族的锚定效应

陈劭在第⑤句以'薪资带宽按硕士谈，改本科动结构'反对林晓，体现决策/判断偏差族的沉没成本谬误与现状偏好的叠加


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
李蔓与陈劭在会前走廊低声交谈的内容（第③句）已构成两人对终面结果的程序性合谋，因此他们在会议中的所有发言都应被视为受动机性推理驱动的偏差表达。

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


①周三下午IEP季度回顾会，参与者是我（资源教师）、主班教师赵老师、小宇妈妈，议题是7岁孤独症男孩小宇的共同注意训练成效。②会议一开始，赵老师便对妈妈说'上次咱们聊过的那个方向'，妈妈点头但眼神躲闪，我没听过这个'方向'。③赵老师摊开评估表，连续使用'联合注意缺陷'、'社会参照延迟'、'刻板回避'等术语，语速比平时快，妈妈的笔停在纸上没动。④我注意到赵老师每说一个术语都瞥一眼妈妈，又快速看向我，似乎在确认什么。⑤当赵老师说到'共同注意得分仅1分，未达干预阈值'时，我把评估表推到妈妈面前，圈出该栏，对妈妈说：'简单讲，就是小宇愿意看人了，比上学期进步。'⑥赵老师停顿了三秒，随后改口：'林老师说得也对，孩子是有进步的，只是……还需要继续。'她不再使用术语，但'只是'后面拖得很长。⑦妈妈这时才开口：'所以，到底是退步还是进步？'她看的是我，不是赵老师。⑧赵老师的手指在评估表边缘反复摩挲，没有立刻回答。⑨散会前赵老师对我轻声说：'下次你先跟我对一下口径。'她语气平稳，但没有看我的眼睛。

Question: 赵老师在会议开场连续使用'联合注意缺陷'、'社会参照延迟'等高度专业化术语，且语速明显加快，这一表达策略最可能反映她对在场两位听众理解状态的何种推断？

Choices:
A. 她推断妈妈难以即时理解专业术语，但同时推断我（资源教师）会基于这些术语形成'她在专业地履职'的判断，因此术语使用的真实指向是我而非妈妈
B. 她不过是习惯性地使用专业术语，这是长期特教教学沉淀下来的表达定式，与在场的我或妈妈都无关，谈不上是针对某一位听众而临时做出的策略性调整
C. 她推断我这位资源教师正等着质疑她的专业能力，于是接连抛出术语筑起专业权威的壁垒，同时先一步压住我可能提出的潜在异议，让我无从插话
D. 她推断妈妈本身具备相当的特教专业背景，能听懂'联合注意缺陷''社会参照延迟'，于是用这些术语向妈妈精确传递评估结论，同时提高这场IEP回顾会的沟通效率

她推断妈妈难以即时理解专业术语，但同时推断我（资源教师）会基于这些术语形成'她在专业地履职'的判断，因此术语使用的真实指向是我而非妈妈


Question: 在我把评估表推到妈妈面前并说出'小宇愿意看人了'这一关键节点（句⑤），三方各自持有的信念、对他人信念的推断及其依赖关系，下列哪些重建是合理的？

Choices:
A. 我的圈画动作与简化表述构成一个针对赵老师的元交际信号，意在向她传递'我察觉到了你的策略'
B. 我推断赵老师与妈妈课前已就某'方向'达成共识，因此我的介入实际上是在打破一个我未参与的协议
C. 我对自己介入行为的判断带有不确定性，既觉得是在保护妈妈的知情权，又担忧越权破坏同事关系
D. 妈妈对赵老师的信任在此刻完全崩塌，转而把我视为唯一信息来源
E. 妈妈在此刻同时推断我和赵老师对小宇真实状况的判断不一致，并据此决定向更可信一方求证

我推断赵老师与妈妈课前已就某'方向'达成共识，因此我的介入实际上是在打破一个我未参与的协议


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
如果在散会后赵老师对我说'下次你先跟我对一下口径'（句⑨）这一要求被我接受，那么下一次IEP会议中赵老师将不再使用专业术语堆砌的策略。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①我们事务所接到了一个市级图书馆的投标，三周内要交方案。②团队里除了我，还有合伙人陈总、做了二十年结构的老周，和入职两年的林晓。③第一次方案讨论会上，陈总开口就说：'这个项目利润一般，但拿下来对我们在圈内的位置很重要，方案要有辨识度。'④他反复强调'圈内口碑'和'我们事务所的调性'，对成本反而一带而过。⑤老周翻着图纸说：'我看还是用我们之前美术馆那套结构逻辑，稳妥，评委也认。'⑥林晓小声提了一句参数化表皮的想法，老周没接，转头问我：'你觉得呢？还是按我那套来吧？'⑦我点头说先并行推进两版。⑧第二周老周私下找我喝茶，说自己'年纪大了，想稳一稳，别折腾'，但同一次谈话里他三次提到'我在这行做了二十年''新人毕竟还是新人'。⑨他还顺口抱怨了一句加班费这两年没涨。⑩林晓那边交出的参数化方案让陈总眼睛一亮，陈总当场说'这个有讲头'。⑪在中期汇报会上，老周抢先发言了十五分钟，反复强调结构稳定性与他过往的获奖项目，林晓几次想插话都被他用'等周工说完'压下去。⑫散会后我看见老周和陈总在走廊低声说了几句，陈总表情我看不清。⑬我那一刻有点拿不准——老周到底是在守自己的位置，还是真的觉得方案有风险，我不敢轻易下结论。⑭第三周我决定让老周在汇报会上主导结构叙事，他先是一愣，随即接下，但之后对我邮件回复明显变短。⑮我又私下找林晓，让她在终审答辩主讲。⑯林晓没有立刻答应，过了半天回我消息：'我尽力，不想让您失望。'⑰之后她连续三晚加班到凌晨，把参数化分析重做了一遍，朋友圈发了一张深夜事务所的照片，配文'喜欢这种把一个东西磨透的感觉'。⑱但我也注意到，她每次跟我汇报前都会把头发重新扎一下，语速比平时快。⑲有一次我加班路过她工位，她正一个人对着模型笑，没发现我。⑳陈总在群里发了句'流程上请先同步我'，配了个皱眉猫的表情包。㉑他后来单独跟我说：'不是质疑你用人，是这个项目我们要的是事务所整体被记住，不是某一个人被记住。'㉒我敲着笔，心里第一次怀疑：我是不是把老周想得太复杂，把林晓想得太简单了。

Question: 综合老周在方案讨论、私下谈话与中期汇报中的跨时间行为模式，他的行为最可能服务于马斯洛需求层次理论中的哪一层次需求？

Choices:
A. 归属需求：老周散会后与陈总在走廊低声密谈、又私下约我喝茶交心，反映其深层渴望是融入决策核心圈子、维系自己在团队中的人际归属
B. 尊重需求：老周通过反复强调资历、抢占发言时间、压制新人插话来维护其在团队中被认可的专业地位与社会声望
C. 自我实现需求：老周坚持复用那套美术馆结构逻辑，是想在最熟悉的路径上继续打磨突破，把二十年沉淀的独特结构智慧发挥到极致
D. 安全需求：老周抱怨加班费两年没涨、又坚持沿用稳妥的美术馆结构，反映其核心关切落在经济保障与规避职业风险上

尊重需求：老周通过反复强调资历、抢占发言时间、压制新人插话来维护其在团队中被认可的专业地位与社会声望


Question: 在自我决定论（SDT）框架下，情境中哪些行为特征共同指向林晓在'胜任（competence）'这一基本心理需要上的状态线索？请选择所有相关的选项。

Choices:
A. 林晓回复'我尽力，不想让您失望'，将任务承接框定在'不让他人失望'的关系框架中
B. 林晓被叙述者撞见独自对着模型笑，未察觉旁人在场
C. 林晓连续三晚加班重做参数化分析，朋友圈配文'喜欢这种把一个东西磨透的感觉'
D. 林晓每次向叙述者汇报前会重新扎头发、语速变快
E. 林晓与老周存在代际与资历的结构性张力，反映其在团队中尚未确立平等话语权

林晓每次向叙述者汇报前会重新扎头发、语速变快 林晓连续三晚加班重做参数化分析，朋友圈配文'喜欢这种把一个东西磨透的感觉' 林晓被叙述者撞见独自对着模型笑，未察觉旁人在场


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
林晓连续三晚加班的行为（句⑰）单独来看，足以判定其动机定位于内在动机层次而非外部调节或内摄调节。

Choices:
A. 是
B. 无法确定
C. 否


①支队要在月底前从三名候选人中定出特勤三班新班长，大队长让我作为副班长列席评议并谈看法。②候选人是周明（35岁，城市出身，研究生学历）、赵磊（42岁，县城出身，老兵转改）、孙婉（31岁，独生女，外语过硬）。③上月装备采购会上，周明拍着桌子说'我们最该投资的是创新，要敢于淘汰落后装备'，全场鼓掌。④可三次具体表决里，他都投了延续旧型号方案：进口热成像仪只买两台、其余维持国产备件、跨区联训提案被他以'风险不可控'否决。⑤我当面问他时，他答'我说的创新是长期方向，眼下队员安全第一，不能拿兄弟们试错'。⑥那天我看见他从大队长办公室出来，手里多了一份文件，但他没提，我也没问。⑦赵磊汇报时只字不提'创新'，反复说'按规程走、按预案走、按上级走'，我皱眉，他立刻补了句'当然这只是初步设想'。⑧但上季度跨区地震拉动，他主动请缨带尖刀组进危楼，事后在班务会上说'规程是底，命是兄弟们的，该上就得上'。⑨孙婉则在一次化工厂泄漏处置中拒绝担任内攻一号位，理由是'我母亲做过两次手术，家里只有我'，会后却私下给受伤同事家属垫付了医药费没让人知道（是受伤同事自己说漏的）。⑩她在民主评议时给周明打了最高分，理由写的是'尊重学历与上级期待'。⑪赵磊和我都打了'中等偏上'，他对我说'小林，咱当兵的，认本事不认嘴'。⑫周明给自己写的自评里第一条是'勇于打破常规'，但他过去半年提交的所有训练计划与去年模板相似度超过九成，这是我整理档案时发现的。⑬副大队长午饭时含糊跟我提了句'孙婉那个事支队还在走流程'，我没听懂，也没追问。⑭评议结束我走在回宿舍的路上，意识到自己对周明的反感里，有一部分是因为我们同年入队、他比我先提了一级。

Question: 综合赵磊在装备表决、跨区地震拉动、班务会发言以及对我所说话语中的行为模式，按Schwartz普世价值观模型，最能刻画其核心价值优先级的是哪一项？

Choices:
A. 以'成就'（争取个人荣誉与晋升机会）为核心价值，跨区地震拉动时主动请缨带尖刀组进危楼，把高难度任务当成展示能力、为评议加分的舞台，体现其追求卓越表现与外部肯定
B. 以'遵从'（服从规程与上级权威）为核心价值，汇报时反复强调'按规程走、按预案走、按上级走'，被皱眉后又赶紧补'当然这只是初步设想'，把循规守序当作稳定偏好结构而非表面措辞
C. 以'刺激'（追求挑战与新异体验）为核心价值，地震拉动中主动进入随时可能坍塌的危楼这一选择，反映其享受高风险情境带来的紧张刺激与新异体验
D. 以'安全'（团队与战友生命的可控保护）为底层锚点，叠加'仁慈'（对身边兄弟的责任与忠诚）作为驱动力，'遵从'仅是其表达方式而非真实优先级

以'遵从'（服从规程与上级权威）为核心价值，'按规程走、按预案走、按上级走'即其稳定偏好结构


Question: 下列哪些信号可作为推断孙婉稳定偏好结构（高集体主义/家庭责任优先 + MFT关怀基础突出 + 对权威与学历的尊重）的有效证据？请选择所有适用项。

Choices:
A. 在民主评议中给周明打最高分，理由写'尊重学历与上级期待'
B. 她垫付医药费的行为说明她比周明更适合当班长
C. 她对学历与上级期待的尊重反映出较高的权力距离接受度
D. 私下垫付受伤同事家属医药费且不让人知道
E. 拒绝内攻是因为她本质上是怕死的人，缺乏消防员应有的勇气

私下垫付受伤同事家属医药费且不让人知道


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
赵磊频繁强调'按规程走、按预案走、按上级走'，说明他在Hofstede权力距离维度上的接受度显著高于孙婉，是三人中最接受层级权威的个体。

Choices:
A. 是
B. 无法确定
C. 否


①我作为业委会临时记录员，参与了两轮加装电梯的通气会。②首轮会上，住1楼的王伯当着众人面拍桌反对，住3楼的赵姐附和说'低楼层吃亏'，住6楼的李工则掏出一份手写测算表，逐页讲解'每户分摊四万八、每月维护费三百起'，主张反对。③会后物业小刘私下拉住我说，公司已内部决定承担一半维护费，只是还没正式公布。④散会路上王伯突然压低声音对我说：'其实加梯也行，只要每月维护费别超两百，我腿脚一年不如一年。'⑤可第二天我去赵姐家串门时，听见王伯坐在她客厅里说'我也反对加梯，咱低层得抱团'。⑥我心里咯噔一下，觉得王伯对赵姐有所隐瞒。⑦第二轮通气会前，李工又拿着同一份测算表挨家挨户敲门，3楼赵姐看完当场签了反对票——我注意到李工的表格里压根没提物业补贴一项。⑧通气会上我犹豫再三，把王伯关于'维护费两百封顶'的原话转告了赵姐。⑨赵姐愣了几秒，眉头松开，说'那我再想想'，却仍坚持'就算便宜我也担心采光和房价，这才是大事'。⑩散会后赵姐主动加了王伯微信，李工却仍在群里转发他的测算表。

Question: 假设在第二轮通气会结束当晚，李工通过物业群偶然看到了'公司承担一半维护费'的正式公告，根据BDI模型，他最可能采取的下一步行动是？

Choices:
A. 看到补贴后立刻撤回反对、直接改投赞成票，认定维护费一降便再没有任何站得住脚的反对理由
B. 重新核算分摊数据，制作新版测算表并在群里发布，再决定是否继续反对
C. 无视公告、照旧拿着那份没列补贴的旧测算表挨家敲门劝反对，因他打心底就铁了心要拦下加梯
D. 绕过数据私下去联络赵姐结成反对同盟，认定低层住户真正放不下的核心诉求一直是采光和房价

重新核算分摊数据，制作新版测算表并在群里发布，再决定是否继续反对


Question: 王伯在首轮会上当众拍桌反对、私下对我说'维护费两百封顶就行'、又在赵姐客厅说'我也反对'——以下哪些信念-欲求组合可以合理解释王伯这一系列看似矛盾的行动？

Choices:
A. 王伯的行为表明1楼住户在加梯议题上必然反对，符合楼层利益的常规模式
B. 深层欲求是'尽快装上电梯方便腿脚'，即时欲求是'不被赵姐等低层邻居孤立'，相信公开附和邻居能维护关系而私下表态可以单独传达真实底线
C. 在赵姐家说'我也反对'是因为他相信赵姐尚不知道维护费可能被压低，维持反对姿态可以避免节外生枝
D. 王伯与赵姐已结成反对同盟，所有公开和私下表态都是协调好的剧本
E. 王伯对赵姐有情感依赖，把维护邻里关系置于自身腿脚便利之上，因此愿意牺牲电梯换取赵姐认可

在赵姐家说'我也反对'是因为他相信赵姐尚不知道维护费可能被压低，维持反对姿态可以避免节外生枝

深层欲求是'尽快装上电梯方便腿脚'，即时欲求是'不被赵姐等低层邻居孤立'，相信公开附和邻居能维护关系而私下表态可以单独传达真实底线


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
李工继续分发不含物业补贴信息的旧测算表来劝阻邻居反对加梯，这一行动策略存在BDI链条断裂，且断裂的根源在于错误信念（手段-目标关联错误）而非欲求模糊。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①周一上午十点，片区物业主管林岸把客服周姨、工程陈工、保安班长小赵叫到二楼会议室开月度例会，议程是上月业户投诉复盘，重点是3号楼电梯困人事件。②会前半小时，陈工刚在楼道里被业委会副主任拦下，对方在投诉群里@了他三次，要他今天必须给个说法——这件事林岸并不知道。③陈工进门时手机屏幕亮着，红点密集，他坐下后一直低头划手机，没像往常那样先翻开工程台账，林岸只瞥见红点却没看清群名。④周姨念到投诉清单第三条时停下来，抬头问陈工："陈工，那天电梯困了四十分钟才到现场，是不是咱们的轮值响应表出了点问题？"——她其实昨晚就把响应表翻过两遍，问题在哪她心里有数，这一问意在让陈工自己开口。⑤陈工没接话，手指在桌面敲了三下。⑥周姨顿了两秒，又轻声补一句："我不是说谁的不是啊，我就是想问问，最近年轻人压力是真的大，对吧？"——这是她惯用的台阶，给同事也给自己。⑦会议室安静了大约五秒，只剩空调声。⑧小赵清嗓子开口："林主管，咱们的应急预案是不是该更新一版了？上次我带着两个新人，连备用钥匙在哪个柜子都得现找。"⑨他真正想说的，是希望主管看见保安班这两个月顶班顶得辛苦，至于预案更新只是顺势带出的由头。⑩林岸点头记下。⑪周姨这时把手机倒扣在桌上，声音低下来："其实那天投诉的那位业主，我跟她在电梯里站了二十分钟，她一直在哭……我回去自己也没睡好。"——她不再追问陈工，话锋落到了自己身上。⑫陈工终于抬头，先看了周姨一眼，又看向林岸，眼神里有迟疑。⑬小赵紧接着问："那钥匙柜的事，今天散会前能定吗？"⑭林岸合上笔记本，把投影遥控器推到陈工面前："周姨这个我先记下，等下单独聊两句；陈工，电梯复盘咱俩回头对一下。"⑮陈工点了下头，把手机翻扣过来。

Question: 周姨在句⑪中说"其实那天投诉的那位业主，我跟她在电梯里站了二十分钟，她一直在哭……我回去自己也没睡好"，这一话语最贴切的即时交际意图属于以下哪一类？

Choices:
A. 社交性意图——周姨通过分享自己'回去没睡好'的感受拉近与低头划手机的陈工的距离，缓解前面那句追问轮值响应表所造成的尴尬
B. 情感性意图——周姨借陈述事件细节寻求同事的情感共鸣与被理解感，话语指向自身未消化的情绪而非事实信息或具体行动
C. 行动性意图——周姨借描述业主在电梯里哭诉的情景，迂回地向尚未表态的林岸施压，意在促使主管对响应迟缓的工程岗启动问责或处分
D. 信息性意图——周姨借'站了二十分钟''她一直在哭'等细节，向林岸与同事补全困人投诉的现场经过，以完善月度复盘中尚未补全的事实链条

社交性意图——周姨通过分享个人感受拉近与陈工的关系，缓解此前提问造成的尴尬气氛


Question: 下列哪些线索共同支撑"小赵在句⑧⑨提出'更新应急预案'的即时意图并非纯粹的行动性请求，而带有显著社交性意图成分"这一判断？（多选）

Choices:
A. 小赵清嗓子的动作表明他对发言内容紧张，说明其本意是回避而非请求
B. 小赵的发言时机紧接陈工沉默之后，说明他实际是在替陈工传达工程侧的诉求
C. 情境前置信息提示周姨与小赵在茶水间可能存在班次纠纷，因此小赵此处发言是借机施压周姨
D. 小赵在周姨与陈工陷入沉默后才开口，是为打破僵局帮陈工解围
E. 小赵未使用"请""能否"等显性请求标记，话语结构以疑问句包裹诉求，提示其交际目标超出单纯流程请求

小赵未使用"请""能否"等显性请求标记，话语结构以疑问句包裹诉求，提示其交际目标超出单纯流程请求


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
林岸在句⑭说"周姨这个我先记下，等下单独聊两句"，其表层言语行为为承诺记录，实际交际意图为以延后处理为名婉拒周姨的情感诉求。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①周三上午膏方门诊，赵阿姨复诊，女儿赵敏陪同，主任坐诊，我与同期周雪在侧记录。②翻开旧方时我心里打鼓——上次的方子阿胶用到250克，赵阿姨舌苔白腻，我担心滋腻，但又怕开口被周雪看作出风头。③周雪忽然轻声说：'主任，最近阿胶涨得厉害，您看这次还按原量吗？'她说完低头整理病历，没看主任。④主任沉吟片刻，说'老规矩，赵姐这方子吃了快十年了'，语气平和却没接价格的话。⑤我把写着'湿、腻'的病历本推过去，低声问阿胶用量，主任眼神在纸上停了两秒，笑笑说'小林观察得细，先这样吧'，便提笔续方。⑥赵敏突然开口：'主任，我妈这膏方真有用吗？吃了三料了，夜里还是睡不好。'语气有点冲。⑦赵阿姨连忙摆手：'有用的有用的，主任开的我都信。'她笑得很自然，握着主任的手轻轻拍了两下。⑧赵敏没看母亲，盯着主任：'要是没用，是不是该换思路？'她手指无意识地绞着包带。⑨我接话说阿姨脾胃需慢调，递了杯温茶过去。⑩赵敏接过茶，沉默几秒，忽然说：'我妈一个人住，夜里咳我都听不见……'声音低下去。⑪散诊后周雪对我说'你今天话挺多'，似笑非笑，我一时分不清是提醒还是不满。

Question: 赵敏在句⑥⑧中两次质疑膏方疗效'真有用吗''是不是该换思路'，结合后文她在句⑩的表现，这两句话最可能的真实意图是什么？

Choices:
A. 对主任的膏方诊疗方案产生了实质性的不信任，核心诉求是要求医生当场承认无效并立即更换整套治疗思路
B. 因担忧母亲健康而焦虑，企图用强硬质疑的态度施压，迫使母亲认真配合治疗、甚至答应搬来与自己同住
C. 以质疑疗效的形式包装情感上的无助，借'追问医生'宣泄难以直接表达的压力与无力感
D. 刻意试探主任在家属当面施压时会不会动摇，借这两句质疑评估其专业权威是否可靠，以决定要不要带母亲另寻高明

以质疑疗效的形式包装情感上的无助，借'追问医生'宣泄难以直接表达的压力与无力感


Question: 以下哪些线索共同表明'周雪关于阿胶涨价的发问'其表面行为与真实意图不一致？

Choices:
A. 周雪并未在主任回答后追问价格或替代方案，话题就此搁置
B. 周雪对主任怀有不满，借涨价话题旁敲侧击表达批评
C. 周雪发问后立刻低头整理病历，回避与主任的目光接触
D. 阿胶涨价是公开信息，作为实习生通常不会越过医师层级对用量提出经济性建议
E. 散诊后周雪对叙述者说'你今天话挺多'，显示她对他人发言敏感

散诊后周雪对叙述者说'你今天话挺多'，显示她对他人发言敏感 阿胶涨价是公开信息，作为实习生通常不会越过医师层级对用量提出经济性建议


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
我（叙述者）在句⑤推过去写有'湿、腻'的病历本，主要动机是试探立场（probing），即测试主任是否愿意接受下级的专业挑战

Choices:
A. 是
B. 无法确定
C. 否


①巡演首站前夜，独立乐队主唱林夏把四人按进排练室复盘流程。②贝斯手苏苏抱着琴进门便问：'阿夏，明晚十一点前能散场吗？后天一早我有事。'——这已是她本周第三次提早散场的请求，前两次分别以'演出后老想早睡''最近老问能不能早点散'为由；③全知视角下，苏苏过去三个月已独自跑了三家音乐学院的考研咨询，复试就在巡演结束后第十天，她还没想好如何开口。④键盘手周哲翻开笔记本：'今晚加一首慢歌行不行？我重新编了一版。'⑤紧接着补一句：'明晚我自费请人做多轨录音想留素材，中场能不能让我上去讲两句编曲思路？'——他单纯想留下作品并被听见，没有更远打算。⑥鼓手陈野第三次把设备清单推过来：'监听返送给我开独立通道，效果器链路按我这版走。'⑦林夏皱眉：'上次你说为了整体音质，可这两条只过你自己监听。'⑧陈野偏头：'我是为乐队走得更远着想，你别多心。'⑨苏苏小声接：'我也不是不想排，就是真想早点回。'⑩周哲又凑过来：'多轨那事你别忘了答应我。'⑪林夏想起上周有人说看见陈野和前队长在咖啡馆谈了一下午，话到嘴边没说。⑫她把清单推回：'你这周第三次让我改了，到底想干嘛？'⑬实际上，陈野与前队长已私下敲定下月加入新项目，独立通道与效果器链路都是为带走个人音轨母带做准备，他自己并未完全意识到这层动机已盖过乐队整体。⑭陈野沉默十秒，起身出去抽烟。

Question: 苏苏在句②提出的'明晚十一点前散场'这一即时请求，在其整体目标层级结构中最准确的定位是？

Choices:
A. 该请求服务于核心目标'摆脱乐队束缚、追求个人自我实现'，她本周一再要求提早散场，正是对当前乐队定位心存深层不满、急于腾出时间另谋个人出路的外在流露与早期信号
B. 该即时意图服务于一个跨多次请求才能识别的核心目标——保障考研复试的备考与精力，散场时间只是这一核心目标在当下情境的战术表达
C. 该请求即为终极目标本身——苏苏就是不愿熬夜、想早点回去睡，背后并无更深层的目标结构，林夏在战术层面直接答应或稍作协商即可
D. 该请求服务于中层目标'调整演出作息'，她想把散场时间提前以便巡演期间养足精神、状态更好，这与乐队的长期发展是协同一致的

该即时意图服务于一个跨多次请求才能识别的核心目标——保障考研复试的备考与精力，散场时间只是这一核心目标在当下情境的战术表达


Question: 下列哪些线索可以共同支撑'陈野的多个即时请求实际服务于一个未被其自觉承认的核心目标——为离队加入新项目做准备'这一层级整合判断？

Choices:
A. 陈野提议独立通道，是因为他对林夏的领导能力不满，核心目标是夺取乐队主导权
B. 陈野口头声称'我是为乐队走得更远着想'，并对林夏的质疑表示'你别多心'
C. 陈野第三次推来设备清单，要求监听返送开独立通道、效果器链路按其个人版本走
D. 陈野沉默十秒后起身出去抽烟，未对林夏的追问做出实质回应
E. 全知视角揭示陈野已与前队长敲定下月加入新项目，独立通道是为带走个人母带做准备

全知视角揭示陈野已与前队长敲定下月加入新项目，独立通道是为带走个人母带做准备 陈野口头声称'我是为乐队走得更远着想'，并对林夏的质疑表示'你别多心' 陈野第三次推来设备清单，要求监听返送开独立通道、效果器链路按其个人版本走


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
若仅依据情境中已呈现的信息，可以判定林夏在追问陈野'到底想干嘛'之后，已经对陈野的核心目标形成了与全知视角一致的明确判断。

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


①周一上午十点，工作室会议室里，林姐召集我们四人复盘上周三条短视频的数据。②林姐是主理人，过去半年靠'三秒钩子+夸张表情'拿下两条百万播放，她开场就说'数据是唯一标准'。③小满负责脚本，上周她提交的探店稿配了一张所谓'同类爆款后台截图'作为参考。④周野是上个月入职的95后，专做长镜头实拍。⑤实习生小鹿坐在我旁边记录。

⑥轮到小满汇报时，我把昨晚比对过的两份截图调到投影上，直接说'小满，这条数据截图的尾数和我昨天看到的后台对不上'。⑦小满的脸刷地红到耳根，她没有反驳，只是低头反复转动手里的水杯，指节发白，水都没喝一口。⑧她小声说了句'我……我可能是引用错了版本'，声音越说越轻，最后几乎听不见，整个人往椅子里缩。⑨我把投影笔推到她面前，胃部莫名地发紧——我说不清这是因为对自己的揭穿动作不安，还是单纯不忍心。⑩我告诉自己这是对的，但喉咙还是有点干。

⑪周野这时接过话头，他眼睛亮起来，语速比平时快：'其实我这周拍素材时发现，停留12秒以上的观众完播率反而更高，这和我们一直信奉的三秒钩子是矛盾的——我突然明白慢节奏不是慢，是密度不同。'⑫他说话时手指在桌面画着曲线，完全沉浸在自己刚想通的事情里。

⑬林姐听完没有立刻回应，她的右手食指在桌面敲了三下，停住，嘴角向下压了一瞬又抚平。⑭我表态支持周野方向时，林姐看我的眼神移开了，之后她只与小满对话，问'下周脚本你打算怎么改'，语气平稳但比平时短促。⑮她最后说了句'我再想想'，合上电脑。

⑯散会前小鹿凑过来低声对我说'阿哲哥，原来这个行业截图都能造假，好可怕'，她眼睛睁得很大，但语气里没有发抖，更像是第一次看见某种新世界。⑰她又追问'那平台真的查不出来吗'，眉头拧着，是那种想弄明白的拧法。

Question: 在被我当众指出数据截图问题后，小满当下最主导的情绪最可能是？

Choices:
A. 悲伤（Sadness）：低唤醒、低愉悦的失落性情绪，核心是为已失之物哀悼
B. 尴尬（Embarrassment）：因社交失态而短暂不适，强度较轻，稍后可用自嘲化解
C. 内疚（Guilt）：注意力落在造假行为给团队复盘造成的伤害上，朝向补救
D. 羞耻（Shame）：感到自我整体被负面暴露，伴随退缩与自我贬低倾向

羞耻（Shame）：感到自我整体被负面暴露，伴随退缩与自我贬低倾向


Question: 请从下列候选项中选出对情境中各主体情绪类别归属的准确判断（多选）

Choices:
A. 周野在阐述完播率发现时所呈现的是认识性情绪中的顿悟感（Aha-feeling），而非基本情绪中的喜悦
B. 小鹿的反应实质是认识性情绪中的惊奇与困惑，'好可怕'是修辞化表达而非真实恐惧
C. 林姐对我支持周野后的眼神回避与对话回避，主导情绪是道德厌恶（Moral Disgust）
D. 林姐手指敲桌三下后停住、嘴角下压又抚平，表现的是自我意识情绪中的羞耻
E. 小满与我的情绪虽都涉及自我意识维度，但小满指向羞耻（整体自我），我指向内疚（具体行为），两者具有质性差异

周野在阐述完播率发现时所呈现的是认识性情绪中的顿悟感（Aha-feeling），而非基本情绪中的喜悦

小鹿的反应实质是认识性情绪中的惊奇与困惑，'好可怕'是修辞化表达而非真实恐惧


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
周野在句⑪⑫中的状态在Russell环形模型中应定位于高愉悦度+中高唤醒度象限，且包含支配感的提升，属于认识性情绪中的顿悟感而非单纯喜悦

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①夺冠哨响，林知遥冲上场抱住队长陈疏桐，陈疏桐回抱的力度比往常轻，下巴抵在她肩上停了三秒才松开。②更衣室里队医正在给陈疏桐的右膝重新缠绷带，她随口说'最后一场了，缠不缠都行'。③林知遥蹲下追问：'桐姐，是膝盖又不行了，还是顾指导那边出了什么事？'④陈疏桐沉默两秒，伸手拍她肩：'知遥，明天恢复训练你带队，节奏放慢点。'⑤她始终没看林知遥的眼睛。⑥储物柜里那张五岁女儿的照片被陈疏桐悄悄换成了横放，旁边压着一份未拆封的体检报告——报告上'半月板III级损伤，建议立即停训'的字样她其实早在赛前一周就已知晓。⑦庆功宴上，陈疏桐起身致辞：'十二年了，能在这里画句号，我很……'⑧她停顿吞咽一次，'很满足。终于可以回家陪囡囡了，解脱了。'⑨全场鼓掌，林知遥把手在她椅背上按了两下，心里却翻涌着她说不清的滋味——既为搭档脱离伤痛庆幸，又为自己即将失去这个共担压力十二年的人感到被遗弃。⑩副攻新星苏蔓坐在陈疏桐左侧，一直给她夹菜，话很少，眼睛盯着桌布。⑪致辞结尾陈疏桐又顿一下，'袖标交给下一棒，我放心'，握杯的指节是白的。⑫副教练顾岩端酒杯过来，只说'桐姐辛苦了，剩下的交给我们'，再无多言；他清楚三天前那场闭门会议里自己用'年龄结构调整'四个字向陈疏桐摊牌时，对方眼眶红得多深。⑬林知遥举杯：'下赛季队长袖标该传给苏蔓了，敬未来的队长！'⑭苏蔓笑容僵了一瞬，随即举杯：'我……还差得远，桐姐别走太快。'⑮她低头又给陈疏桐夹了一筷子菜——其实顾岩两周前就单独约谈过她，告知接班决定，此刻的'惊讶'是她为照顾全队情绪精心练过的表情。⑯顾岩低头快速看了陈疏桐一眼，陈疏桐回了他一个极轻的点头。⑰林知遥端着酒杯，忽然分不清自己刚才那一杯，是真心祝福苏蔓，还是想把谁逼出来说点真话。⑱散席时陈疏桐挽着林知遥的胳膊往外走，轻声说'知遥，别替我打抱不平'——这句话她在更衣室镜子前默念过三遍。

Question: 在庆功宴致辞环节（句⑦-⑪），陈疏桐的情绪体验最准确的描述是？

Choices:
A. 核心情绪是对右膝半月板III级损伤的恐惧与对身体进一步恶化的焦虑，'回家陪囡囡'被解读为临时抓取的体面借口，主轴始终朝向尚未发生的身体后果
B. 对漫长职业生涯收束的释然感与被迫退场的不甘、丧失队长身份的失落同时存在，正负情绪并未互相抵消而是各自指向不同的评价对象（家庭回归vs被迫离队）
C. 主导情绪是对夺冠后为生涯画上完美句号的满足与骄傲，'解脱'一词被当作如实反映她终于卸下十二年重担的轻松，整体被读为未掺任何隐痛的单价正面体验
D. 主要情绪是对苏蔓即将接过袖标的复杂嫉妒与不舍，握杯时指节发白被归因为看到接班人就位时的本能抗拒，重心落在对位置被取代的防御上

对漫长职业生涯收束的释然感与被迫退场的不甘、丧失队长身份的失落同时存在，正负情绪并未互相抵消而是各自指向不同的评价对象（家庭回归vs被迫离队）


Question: 陈疏桐的复合情绪可分别追溯到以下哪些不同的认知评价维度？（多选）

Choices:
A. 对'被顾岩以年龄结构调整为由施压退役'这一控制感丧失的负向评价，激活了不甘与屈辱成分
B. 对'右膝半月板III级损伤已确诊但选择隐瞒'这一自我相关性评价，激活了对身体衰退的隐忧与对职业生命终结的哀悼
C. 对'袖标交给下一棒'这一队长身份剥离的负向评价，激活了身份失落感
D. 陈疏桐的情绪本质上只有'解脱'这一种成分，握杯指节发白仅因致辞紧张所致
E. 陈疏桐对苏蔓接班怀有强烈嫉妒，所有负向情绪源于对接班人的敌意

对'右膝半月板III级损伤已确诊但选择隐瞒'这一自我相关性评价，激活了对身体衰退的隐忧与对职业生命终结的哀悼

对'袖标交给下一棒'这一队长身份剥离的负向评价，激活了身份失落感


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈疏桐在致辞中说'解脱了'，结合其储物柜中未拆封的体检报告与三天前闭门会议的事实，可推断她的'解脱'是社会期望下的情绪掩饰，其内在体验远比表面表达复杂

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①课题组研发的EUV光刻胶'极锐-7'明日将在校友楼召开成果发布会，今晚是最后一次彩排。②周教授坐在长桌主位，反复翻动手中的署名顺序表，声音平稳地重复'流程要紧，按贡献排，没什么好商量的'，十分钟内说了第四遍，每次都把'流程'二字咬得很重，却始终没有抬头看郑维——事实上，他前一晚已与校方及投资方就署名顺序签下不可更改的协议，此刻的反复正是为了说服自己。③第一作者林晓本以为自己会最紧张，此刻却异常平静，只把PPT翻到第7页等候指令。④公关苏雯笑着接话：'放心周老师，媒体名单我都过了三遍，明天一定完美，没问题的，都没问题的。'她的轻快确实是她此刻的真实状态，流程对她而言只是熟练的执行。⑤轮到郑维汇报他负责的光酸扩散建模时，他先笑了一下：'其实我这块没什么好讲的，大家随便听听。'随后却用了整整十二分钟，逐项推导每一个边界条件，连脚注里的实验温度都念了出来。⑥中途他三次问周教授：'老师，您看这部分要不要再压缩一点？要不要？真的没关系。'⑦轮到讲他自己在专利署名中的位置时，他反而一句带过：'第三就第三，挺好的，都行。'⑧林晓打断道：'郑维师兄那部分关于光酸扩散的推导，是不是可以多讲两句？'⑨周教授沉默了两秒，补了半句'嗯，可以适当展开'，郑维抬头看了她一眼又低下去，把笔尖在'第三作者'四个字上停了很久——他清楚自己的贡献被低估，却不愿在此刻撕破。⑩周教授随即把话题切回风险预案，连续讲了八分钟可能被记者问到的问题，反复强调'我们没有任何遗漏，没有任何疏忽，这是最优解'。⑪林晓注意到他讲这段时呼吸略快，但当苏雯轻声问'老师您今天累吗'，他愣了一下答'不累，我没什么感觉，就是流程问题'，他自己也确实分不清那股发紧来自疲惫还是别的什么。⑫散会后林晓留下问郑维：'你还好吗？'他笑着摆手：'挺好的，真的没事。'随后把刚倒的那杯咖啡放回桌上没喝，先一步离开了会议室。⑬走廊里苏雯仍在打电话，语气轻快地对媒体确认机位。⑭林晓把投影笔收进盒子，盒盖合上的瞬间，从郑维的工位方向传来椅子被重重拖动的一声闷响。

Question: 综合郑维在彩排中的言语与行为表现，最准确刻画其隐性情绪状态的是以下哪一项？

Choices:
A. 对周教授署名处理方式的强烈愤怒，他已明确意识到怒火，但仍借反复追问'要不要压缩'进行有意识的被动攻击
B. 对自身贡献被低估感到的委屈与不甘，但因师生权力关系而以过度详述与自我贬低进行掩饰
C. 因担心建模细节准备不足而生的紧张焦虑，借'要不要再压缩'反复请求缩短，但仍只为回避被质询
D. 因情绪觉察不足而未意识到署名带来的不满，逐项推导与谦让属其一贯的汇报习惯

对自身贡献被低估感到的委屈与不甘，但因师生权力关系而以过度详述与自我贬低进行掩饰


Question: 以下哪些线索可作为推断周教授存在隐性情绪(而非真如其所言'没什么感觉')的有效证据？(多选)

Choices:
A. 周教授对郑维持续的冷漠态度暴露了他对郑维个人的敌意
B. 周教授坐在长桌主位的姿态显得疲惫
C. 苏雯笑着说'都没问题的'反映出她在替周教授掩饰焦虑
D. 讲风险预案时呼吸略快，连续八分钟反复强调'我们没有任何遗漏，没有任何疏忽，这是最优解'
E. 面对苏雯'累吗'的提问愣了一下，回答'不累，我没什么感觉，就是流程问题'

面对苏雯'累吗'的提问愣了一下，回答'不累，我没什么感觉，就是流程问题'

讲风险预案时呼吸略快，连续八分钟反复强调'我们没有任何遗漏，没有任何疏忽，这是最优解'


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
郑维对自己'第三作者'位置的简短回应'第三就第三，挺好的，都行'，属于典型的有意情绪压抑(suppression)，而非情绪觉察不足。

Choices:
A. 是
B. 无法确定
C. 否


①周二下午的失独家庭互助小组，社工陈雨坐在圆圈最东侧带组，督导在旁观察。②周师傅是退伍军人，五年前独子车祸，他端坐着说'我都想通了，孩子是去享福了，咱当兵的不兴哭哭啼啼'，声音平稳，但右手食指一直在膝盖上敲——他心里其实知道，每年清明前后他都会一个人在阳台抽完整包烟。③老张接过话头，第七次复述儿子出事那晚的雨势、刹车痕长度和ICU走廊的灯光，他说'我就是想弄明白哪一步要是不一样，他就还在'，语速越说越快，反事实推演在脑中无限循环。④轮到王阿姨，'我闺女'三个字一出口眼泪就涌出来，她从包里掏出一块从冰箱带来的冰毛巾按在脖颈上，深吸气、屏住、慢呼，重复四轮后哽咽着说'让我哭一会儿，别让我想为什么'——这是她上周在医院学到的方法。⑤李姐全程低头滑短视频，督导轻声提醒，她抬头笑了一下'你们说，我听着，我家那位说我得多看点开心的'，屏幕里其实是同一条宠物视频在循环播放，她并没在看。⑥周师傅突然提高音量打断老张'你翻来覆去说这些有啥用，人都没了'，老张握紧茶杯没回话；陈雨用眼神示意督导先别介入，十秒静默后周师傅呼吸放缓，食指停了。⑦小组结束陈雨追上李姐，李姐在走廊停下，下颌线松动了一下，低声说'其实我儿子忌日就在下周'，随即又掏出手机转身离开。⑧陈雨轻声说'那天街道这边有人陪你都行'。⑨督导事后批评陈雨让冲突外溢，陈雨没辩解，她说不清李姐的短视频和周师傅的'想通了'到底是哪一种东西。

Question: 在第②句和第⑥句中，周师傅'我都想通了，孩子是去享福了'的言语表达，结合其右手食指持续敲击膝盖、随后突然打断老张的行为，最准确的情绪调节策略归类是什么？

Choices:
A. 认知改变阶段的接纳（acceptance）：周师傅被判为已稳定接纳丧子，'我都想通了'当作真正的认知整合；该判解释不了他压力一累积就突然打断老张
B. 反应调整阶段的表层扮演（surface acting）：通过角色规范驱动的情绪表达伪装维持'退伍军人不哭'的外在形象，但内在情绪体验未被真正改变，因此在压力累积时通过攻击性打断泄漏
C. 反应调整阶段的表达抑制（expressive suppression）：周师傅在悲伤同时阻断外在表达；该判漏掉'退伍军人不兴哭哭啼啼'这一角色伪装内核
D. 认知改变阶段的认知重评（reappraisal）：把丧子框架为'去享福了'，被判为对事件意义的实质重构；该判与随后打断老张暴露的未平复体验不符

反应调整阶段的表达抑制（expressive suppression）：周师傅在体验到悲伤的同时单纯抑制悲伤的外在表达，与情感劳动无关，仅是情绪表达的下游阻断


Question: 王阿姨在第④句中所展现的情绪调节过程，整合了下列哪些策略或技能？（多选）

Choices:
A. 注意分配阶段的沉思反刍——'让我哭一会儿'是沉浸于负性情绪的反刍表现
B. DBT痛苦容忍技能中的TIPP技术——通过冰毛巾的低温刺激(Temperature)与节律性呼吸(Paced breathing)调节自主神经唤起
C. 情境选择中的回避——王阿姨主动选择不参加可能引发悲伤的活动
D. 反应调整阶段的宣泄(catharsis)——允许哭泣作为情绪释放通道，'让我哭一会儿'体现对情绪表达的主动开放
E. 注意分配阶段的回避性注意转移——'别让我想为什么'是对反事实追问的注意脱离，避免陷入沉思反刍循环

DBT痛苦容忍技能中的TIPP技术——通过冰毛巾的低温刺激(Temperature)与节律性呼吸(Paced breathing)调节自主神经唤起

反应调整阶段的宣泄(catharsis)——允许哭泣作为情绪释放通道，'让我哭一会儿'体现对情绪表达的主动开放

注意分配阶段的回避性注意转移——'别让我想为什么'是对反事实追问的注意脱离，避免陷入沉思反刍循环


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
李姐在第⑤句中刷短视频的行为，结合第⑦句'其实我儿子忌日就在下周'的延迟披露，应判定为短期具有降低唤起的功能但长期存在情绪积压风险的非适应性回避性情境选择，而非单纯的适应性分心

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


①周二下午，张先生抱着一只青花缠枝瓶进店，要陈老'掌掌眼'。②走廊里我远远看见师父和他低声说了两句，回到鉴定台时师父嘴角下压、却把语速抬高，朗声招呼'张老板请坐'。③我把登记本和放大镜摆好，注意到师父的手指在桌沿轻叩了三下——平日他只在拿不准时这样。④张先生笑说'这件是赵教授看过的，说稳到代'，话尾微微上扬。⑤师父沉吟片刻，开口道：'整器气息到代，釉光也对，是件好东西。'⑥语气温和，眼睛却没离开瓶底。⑦我看见落款'大明宣德年制'的'德'字心下一横接笔生硬，明显是后描——这是入行第一课讲过的破绽。⑧我心里一紧，犹豫片刻，把放大镜往师父手边推了推，轻声说：'师父，您看落款的接笔。'⑨师父抬眼看了我一秒，喉结动了动，又把放大镜接过去，慢慢道：'落款一项，确有可议，但整器仍属开门。'⑩张先生笑容收住半寸，转头问我：'小师傅几岁了？跟陈老几年啦？'⑪助理小周原本举着相机想拍细节，听到这句，悄悄把相机塞回包里，低头整理票据。⑫送客时师父站在门口，目送车走远，回身对我只说了四个字：'下不为例。'⑬小周凑过来低声问我：'这瓶子到底真不真？'我顿了顿，答：'师父说得算。'

Question: 根据Ekman-Friesen显示规则四策略框架，陈老在公开鉴定环节（句⑤、句⑨）对该瓶'到代'结论的表达，最准确地体现了哪种显示规则策略？

Choices:
A. 过度强化（intensification）：刻意放大对藏品的赞赏以迎合藏家期待，把肯定情绪抬升到明显高于真实判断的程度，对外营造不留余地的盛赞氛围
B. 中性化（neutralization）：怀疑情绪被压制为不带表情、无评价的中立陈述，既不肯定'到代'也未点出瑕疵，刻意回避情感与价值倾向的流露
C. 去强化（de-intensification）：内在已识别出明显瑕疵的怀疑情绪被弱化表达，但并未完全掩盖，体现为'确有可议'的有限承认与'仍属开门'的整体维持
D. 掩饰（masking）：内在怀疑被一种完全相反的肯定情绪整体覆盖，对外仅以'好东西''仍属开门'维持表面的认可，自始至终并未流露任何保留、迟疑或可议之处

去强化（de-intensification）：内在已识别出明显瑕疵的怀疑情绪被弱化表达，但并未完全掩盖，体现为'确有可议'的有限承认与'仍属开门'的整体维持


Question: 下列关于本场景中各主体情感表达规则运作的判断，哪些是成立的？

Choices:
A. 张先生话尾上扬的语调表明他对藏品真伪本身并无怀疑，仅是寻求礼节性确认
B. '我'在公开场合用'师父，您看落款的接笔'代替直接说'这是假的'，属于情境特定的情感脚本——以专业请教形式承载异议
C. 陈老的表达策略受'公开/私下'边界调节：在张先生在场时使用去强化，在送客后对'我'切换为更直白的事后定性
D. '我'回答小周'师父说得算'是表层扮演与忠诚关系边界共同作用的结果——抑制自己的判断以维护内群体规范
E. 助理小周收起相机的行为体现了对在场权力结构的情感表达规则遵循——抑制了原本想要的'记录细节'这一行为表达

助理小周收起相机的行为体现了对在场权力结构的情感表达规则遵循——抑制了原本想要的'记录细节'这一行为表达

'我'在公开场合用'师父，您看落款的接笔'代替直接说'这是假的'，属于情境特定的情感脚本——以专业请教形式承载异议

陈老的表达策略受'公开/私下'边界调节：在张先生在场时使用去强化，在送客后对'我'切换为更直白的事后定性

'我'回答小周'师父说得算'是表层扮演与忠诚关系边界共同作用的结果——抑制自己的判断以维护内群体规范


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈老在送客后对'我'说'下不为例'，反向印证其在公开环节的'整器仍属开门'是表达策略而非真实判断。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①海拔5200米的C2营地主帐里，我们四个人围坐着商量是否中止冲顶：队医陈舟据说是有十年高海拔经验的麻醉科医生，摄影师周岚是第一次上到5000米以上的纪录片导演，气象联络员王远带着终端坐在帐门边、负责接收大本营转来的卫星云图，而我，李岸，是带商业队的中级向导，手里只有一张WFR野外急救证。②凌晨我被冻醒，迷糊里听见对讲机响过一阵，后来才知道王远当时收到了一份补充云图，说C2上方未来36小时有强对流，可那会儿我没看到任何图，群里也安安静静的。③清晨我给周岚测血氧，数字从昨晚的88掉到了79，她还一阵阵干咳，我心里立刻紧了一下。④我把读数报给陈舟，他盯着屏幕看了一会儿，拿卫星电话跟大本营单独通了大概六分钟，我站得不远，却一个字也没听清；他挂电话时只撂下一句"按B方案准备"，再没多解释那通电话里到底谈了什么。⑤会议一开场，陈舟就直奔主题："周岚出现了HAPE的早期征象，加上凌晨那张云图，必须立刻下撤到C1。"⑥他语气笃定，看样子是默认我们几个都听得懂HAPE、也都见过那张云图。⑦我注意到王远张了张嘴，眼神在我和陈舟之间来回飘，最后却低下头去翻笔记本，什么也没说——我猜他可能是想到了什么不好开口的事，但具体是什么，我当时也只是猜。⑧周岚点头说"我相信医生判断"，可紧接着又问："HAPE是不是就是高反加重？休息一天会不会好？"⑨我心里一沉：HAPE是高原肺水肿，恶化极快，根本不是普通高反那个量级，可陈舟显然把这个词当成了人人都懂的常识，一句也没铺垫。⑩我打断他，提醒他先把缩写解释一下，陈舟愣了一下："哦，我以为大家都……"才补上了发病机制。⑪说到云图时，陈舟说："凌晨那张图，王远应该都同步给你们了吧。"⑫王远这才抬头："我只发到了你的个人终端，群里那条因为信号没发出去。"⑬周岚明显错愕："我没看到任何云图。"⑭陈舟皱起眉："我以为你们都看过了，才默认你们同意B方案的。"⑮我把平板转向周岚，指着血氧曲线那个拐点给她讲下撤的道理，心里也在掂量：陈舟到底是真忘了解释，还是在拿专业话术压缩讨论的空间？那通电话我没听见，我也只能从他后来的神情去揣，倾向于觉得是前者，但说不准。⑯这时王远主动把云图投到了帐顶的布上，周岚看完，说了句："那我们再讨论一晚。"

Question: 在这场会议里，陈舟最典型地构成'知识诅咒'（curse of knowledge）的行为是哪一项？

Choices:
A. 他在云图问题上张口就说'凌晨那张图王远应该都同步给你们了吧'，把一份自己从没向任何人核实过的转发结果，径直当成了人人都已收到的既成事实来推进讨论
B. 他被我当场打断、提醒后才慢半拍补上HAPE的发病机制，这一迟来的补救说明他打心底里轻视周岚这种非医学背景者的理解能力与医学素养
C. 他宣布下撤时直接抛出'HAPE'这个医学缩写、还描述成'早期征象'，默认在场的非医学背景者都懂这个病的严重级别，完全没铺垫它和普通高反在本质上的差别
D. 他用卫星电话跟大本营单独通了六分钟，挂断时只对我们撂下'按B方案准备'一句，把那通电话里关于云图和下撤窗口的具体内容全留在自己那头，始终没向我们三人复述过一个字

他宣布下撤时直接抛出'HAPE'这个医学缩写、还描述成'早期征象'，默认在场的非医学背景者都懂这个病的严重级别，完全没铺垫它和普通高反在本质上的差别


Question: 在陈舟撂下'按B方案准备'之后、我打断他要求解释HAPE之前的那一刻，关于我们四个人之间的信息不对称结构，下列哪些判断是成立的？（多选）

Choices:
A. 此刻陈舟以为云图早已同步给大家、也以为大家都听懂了HAPE，是在这层假设上推进B方案的
B. 陈舟与大本营那通六分钟电话的具体内容，我、周岚、王远三人都不知道——我虽然站得不远却一个字没听清
C. 我（李岸）此时已经测得周岚血氧88掉到79并伴干咳，掌握她的临床读数
D. 我此时已经确知王远的群组云图转发失败、且这一失败只有王远自己知道
E. 周岚说'我相信医生判断'，说明她此刻已经听懂了HAPE的严重性，只是出于信任不再追问

我（李岸）此时已经测得周岚血氧88掉到79并伴干咳，掌握她的临床读数

陈舟与大本营那通六分钟电话的具体内容，我、周岚、王远三人都不知道——我虽然站得不远却一个字没听清

此刻陈舟以为云图早已同步给大家、也以为大家都听懂了HAPE，是在这层假设上推进B方案的


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
王远在会上张嘴又低头翻笔记本、始终没出声，是因为他此刻已经意识到群组转发失败、却羞于当场承认。

Choices:
A. 否
B. 是
C. 无法确定


①围读会开始前，我把通告单递给导演徐航，他扫了一眼苏念的名字，停顿了半秒才说'按原计划走'。②苏念走进来时手机屏幕亮着，她迅速扣在桌上，对所有人微笑说'这次我全力以赴'。③我注意到徐航没有像往常那样追问她的准备情况，只是点头。④围读间隙，苏念低声问场记'从横店到这边夜路要几个小时'，场记愣了一下，看了我一眼才回答。⑤我当场没有点破，只对徐航说'下周二之后档期会非常紧张'，徐航眉头一皱，提前结束了讨论。⑥散会后徐航把我拉到走廊，问'你是不是听到什么'，我说'没有，只是提醒你'，他盯着我看了两秒，说'那就好'。⑦投资方周姐随后到场，开门见山问'苏念这边稳吗'，我答'按合同走'，她笑了笑没接话。⑧我事后回想，徐航问'你是不是听到什么'这句话本身就说明他知道有事——他大概以为我以为他还蒙在鼓里，所以才用试探的语气。⑨但他没有直接告诉我，说明他要么想保护苏念，要么想看看我会不会先开口。⑩我和周姐独处时只说'预算可能需要再谈'，没提苏念，周姐却主动说'有些演员的心思，比预算难谈'。⑪她起身离开时朝徐航的方向努了努嘴，又对我使了个眼色，那个眼色不像是在通报信息，更像是在确认我们之间某种我尚未意识到的共识。⑫我合上通告单，意识到这场围读里至少有三个人，各自以为自己掌握了别人不知道的事。

Question: 在第⑧句中，'他大概以为我以为他还蒙在鼓里'这一推测最准确地体现了哪一种心智归因结构？

Choices:
A. 共同知识结构：关于苏念跳组，我和徐航各自都已知情，且彼此都清楚对方也知道、对方也清楚自己知道，层层相互知晓构成共同知识
B. 二阶错误信念：徐航对苏念跳组这件事本身抱有一个与事实不符的错误信念，我作为旁观者从他的反常反应里识别出了他这个认知偏差
C. 一阶意图归因：我从徐航那句试探性的'你是不是听到什么'里，单纯推断出他正打算掩盖自己已经知道苏念跳组，整句落在的是我对他这一个行为意图的直接判断，没有再嵌套别人的信念
D. 三阶心智归因：我对'徐航关于我心智状态的表征'的表征——即我推断徐航持有一个关于'我所持有的关于他的认知状态的信念'的信念

三阶心智归因：我对'徐航关于我心智状态的表征'的表征——即我推断徐航持有一个关于'我所持有的关于他的认知状态的信念'的信念


Question: 情境中存在多处涉及二阶或更高阶心智归因的线索，请选出所有能够被原文证据支持的判断（多选）。

Choices:
A. 整个情境中，叙述者作为唯一拥有完整信息的人，其他主体的心智状态都可以被准确还原
B. 徐航在听到'档期紧张'后皱眉并提前结束讨论，说明他完全不知道苏念的私下安排
C. 苏念向场记询问通勤时间这一行为本身就构成了对'场记会向制片汇报'的二阶心智归因
D. 场记看叙述者一眼才回答的细节，可视为场记对'苏念问题是否敏感'的判断中嵌入了对叙述者立场的推断
E. 苏念扣下手机的动作直接证明她对徐航存在敌意

苏念向场记询问通勤时间这一行为本身就构成了对'场记会向制片汇报'的二阶心智归因

场记看叙述者一眼才回答的细节，可视为场记对'苏念问题是否敏感'的判断中嵌入了对叙述者立场的推断


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
周姐对苏念跳组一事的真实知情程度，高于叙述者将'预算可能需要再谈'告知她时所预期的程度。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①周三下午的融合教育复盘会上，林岚作为融合班语文教师坐在长桌一侧，对面是教务陈主任、副校长、资源教师周老师与聋生小禾的母亲。②会前，陈主任曾在副校长办公室递上一份'对外宣传版'材料，副校长未置可否，只说'实事求是'，陈主任默认这是放行。③陈主任打开投影：'今天我们共同关注本学期融合班的示范课成效。'第一张幻灯片是上月公开课合影，标题写着《全员参与》。④林岚盯着照片愣住——第三排原本应有小禾的位置，如今只剩一个模糊的肩角。⑤陈主任语速极快地略过此页，切到下一张数据图。⑥林岚抬手指向投影：'陈主任，这张第三排是不是原本还有小禾？'⑦陈主任脸色一沉，停顿两秒：'构图问题，对外宣传需要。'⑧副校长皱眉，在本子上写下'裁图—需复核'，未出声——他此刻才意识到陈主任所谓'实事求是'已被自行解读。⑨周老师同步用手语向小禾母亲翻译，母亲的眼睛紧跟着周老师的手；周老师心里清楚，会前陈主任叮嘱过'敏感问题不必逐字传'。⑩小禾母亲忽然出声：'那节课上，小禾——她当时在看哪里？'⑪陈主任摆手：'细节会后再聊，先看整体数据。'⑫周老师的手停在半空，低头去看手机，没有翻译这句反问。⑬林岚把椅子转向小禾母亲，复述了那句问话，心里掠过一丝迟疑：自己是否在借她的嘴说出自己的不满？⑭小禾母亲身体前倾，声音很低：'我只是想知道，你们说的"共同"，里面有没有她。'

Question: 陈主任在会议中反复使用'共同关注''全员参与'等措辞，但其行为模式揭示了怎样的共同注意结构？

Choices:
A. 陈主任真正想搭建的是以那张'数据图'为唯一焦点的共同注意，把小禾裁出合影属排版上的技术性失误，跟共同注意结构的建构彼此独立
B. 陈主任的话语和行为从头到尾都一致地指向回避小禾议题，这场会议打从开场起就压根没出现过任何想建立共同注意的尝试或姿态
C. 陈主任以话语层的'共同关注'掩盖了行为层将小禾移出共同注意域的操作，其真实维护的是'除小禾之外'的成人间共同基础
D. 陈主任不过在合影构图上有些疏忽，靠反复口头强调'共同关注''全员参与'，最终仍搭起了一个把小禾母亲也实实在在纳入的多方共同注意

陈主任以话语层的'共同关注'掩盖了行为层将小禾移出共同注意域的操作，其真实维护的是'除小禾之外'的成人间共同基础


Question: 下列哪些描述准确刻画了情境中出现的共同注意相关现象？（多选）

Choices:
A. 副校长的沉默说明其与陈主任在会前已就裁图达成一致，本子上的批注只是事后形式补录
B. 小禾母亲'你们说的"共同"里面有没有她'的发问，是对'共同'一词指称外延进行的元语用质询，要求重新协商共同注意的对象边界
C. 副校长在本子上写'裁图—需复核'，是其与陈主任之间一次失败的会前共同基础校准，揭示二人对'实事求是'的指称外延理解不一致
D. 周老师未翻译反问，是因为情绪受到母亲低声质问的冲击，导致专业判断短暂失能
E. 林岚的元认知迟疑（怀疑借母亲之口表达不满）说明会议中所有共同注意尝试都源自其个人情绪投射，非真实社会认知

小禾母亲'这张照片为什么把她裁掉了'的发问，是对'共同'一词指称外延进行的元语用质询，要求重新协商共同注意的对象边界

副校长在本子上写'裁图—需复核'，是其与陈主任之间一次失败的会前共同基础校准，揭示二人对'实事求是'的指称外延理解不一致


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
小禾母亲在听到陈主任'细节会后再聊'后，已经判断出本次会议的真实焦点不包含小禾，因此她的最后一句反问是带着确证后的失望发出的。

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


①陈昭明是马来西亚出生长大的第三代华侨，三十二岁，受族叔陈伯公委托，第一次回到福建闽南祖籍村查证家谱中一段失落记载。②回到老厝的第三天，陈伯公将一本油纸包着的旧族谱摊在八仙桌上，请昭明对照南洋影印本'认认人'。③二叔公、阿玲表姐与几位族亲围坐一圈，阿玲鬓边别着一支没插稳的香——半小时前她刚在祠堂后院与几位族亲商议过：若昭明这一房真要追溯到陈兆昆，西厢房的产权归属将牵动三家利益，但这层商议昭明并不知晓。④昭明翻到第七代时心里一紧——南洋本写着'陈兆昆'，本地本却从'陈兆山'直接跳到了'陈兆河'。⑤他抬头说：'第七代到第八代之间是不是少了一房？我们南洋那边的谱里有个陈兆昆。'⑥陈伯公的手在族谱边沿停了一下，没有马上回答；他心里清楚兆昆这一房当年因故被族议从谱中除名，但这件事按族规须由长房在合适时机才能开口。⑦他侧身用闽南语压低声音对二叔公说了几句，昭明只听清'番畔'两字，二叔公点点头，把族谱合上推到桌边——那几句话的实际意思是'南洋那本不知是哪年抄的，先别急着认'。⑧昭明下意识把手缩回来端起茶杯，忽然意识到自己其实并不清楚南洋那本族谱是哪一年抄的、抄写人是谁。⑨阿玲表姐忽然笑着递来一个红包：'昭明你头一次回来，这个你拿着。祖屋那间靠西的厢房，按理说也该有你阿公那一房一份，你说是不是？'⑩昭明双手接过红包，没有打开，只说：'这件事我刚回来，了解有限，不便表态。'⑪她的笑容停了一下，起身去厨房；一直给昭明夹菜的远房堂兄也默默放下了筷子——他是后院商议的参与者之一。⑫饭后陈伯公单独把昭明叫到天井：'兆昆这个名字，你回去问问你阿公，问清楚再讲。族里的事，有些是谱上没写的。'⑬昭明点头应下，心里却拿不准——陈伯公是在提醒他别乱讲，还是在暗示谱外另有隐情。

Question: 陈昭明在句⑩说出'这件事我刚回来，了解有限，不便表态'，这一回应最准确地体现了能力边界觉察与披露的哪一核心机制？

Choices:
A. 他从陈伯公压低声音说的'番畔'里读出族亲对他这南洋来客存有戒备，于是判断不宜接话，用'了解有限'把自己摘出去，本质是揣度人际气氛后的社交层面防御
B. 他对阿玲递红包那句'西厢房也该有你阿公一份'的产权试探看得清楚，因初次回乡不愿与族亲起冲突，才用谦辞把表态往后拖，体现的是把价值判断悬置的回避姿态
C. 他在被推向产权判断的瞬间识别到自己在'南洋族谱可靠性'与'族内隐情'两个知识层都存在未充分校准的不确定性，因而以'信息不足'为由限定回应范围，属于知识层的真实边界披露而非社交策略
D. 他已从陈伯公迟迟不答、把族谱合上的沉默里推断兆昆一房确被族议除名，心里早有定论，便用'了解有限'把判断遮掩起来，属于佯作不知的策略性低调

他在被推向产权判断的瞬间识别到自己在'南洋族谱可靠性'与'族内隐情'两个知识层都存在未充分校准的不确定性，因而以'信息不足'为由限定回应范围，属于知识层的真实边界披露而非社交策略


Question: 下列哪些表述准确描述了情境中各角色在'能力边界觉察与披露'维度上的具体表现？

Choices:
A. 陈昭明听不懂闽南语压低声音的私谈是其'已知的未知'，但他并未将这一边界纳入句⑩的披露表述中
B. 陈伯公叫昭明到天井单独说话，是因为他对昭明的判断力评估发生了变化，认为昭明已具备承担族内秘密的资格
C. 整个情境中没有任何角色实施了真正意义上的能力边界披露，所有谨慎表达都属于人际策略
D. 陈伯公在句⑦用闽南语低声交谈是因为他怀疑南洋族谱系伪造，'番畔'即意指其不可信
E. 远房堂兄放下筷子的动作表明他不认同阿玲的产权暗示，与后院商议立场存在分歧

陈伯公在句⑦用闽南语低声交谈，是在控制族谱真伪未定这一信息的披露范围，'番畔'在该语境中被用来指称南洋本来路未稳

陈昭明听不懂闽南语压低声音的私谈是其'已知的未知'，但他并未将这一边界纳入句⑩的披露表述中


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈伯公在句⑦用闽南语压低声音交谈，反映他对昭明语言可达边界的认知准确，并主动利用这一边界控制信息披露的范围。

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①祠堂修缮款议事会上，三叔公翻账本沉声质问：'水泥怎么多出八包钱？'②文书小满翻到那页，把账本推到三叔公面前，手指点着那行说：'这笔是阿德报的数。'③阿德脸一下涨红，低头搓手没出声——其实他清楚水泥多报是为预留后续追加的余量，但当众不便解释。④七婶在旁轻哼：'我就说账上不对劲。'她乐见有人被问责，并不真在意是谁。⑤三叔公转向阿德正要追问，小满顺着往下核账，忽然瞳孔一缩：砖款单价她自己抄错了，每块少算三分。⑥她犹豫两秒，起身从抽屉取出原始送货单摊开，开口：'对不住，砖款是我抄错了，每块差三分，总数得加一百四十元，这笔算我的。'⑦说完她心里悄悄松了一口气——仿佛先认了这个，刚才指阿德的事就显得不那么刺眼了。⑧三叔公神色微滞，没立刻说话，只点了点头继续翻账，心里其实在掂量：错可以认，但开口次序不对。⑨七婶嘀咕：'文书也会出错啊。'⑩阿德抬头看了小满一眼，又低下去——他听出小满在补救，却没听出她也在替自己解围。⑪散会时三叔公叫住小满：'下次先核完自己那摊，再开口说别人。'

Question: 关于小满主动承认砖款抄错（句⑤⑥⑦）这一行为的性质，下列哪一判断最准确？

Choices:
A. 这是一次基于贝叶斯信念更新的认知修正：取出原始送货单这一新证据后即时校准账目，同时全程由证据驱动、与会场面子无关
B. 这是一次典型的防御性合理化：她表面认下砖款抄错，但实则借这桩次要差错来巩固并洗白自己先前指认阿德多报水泥的核心立场
C. 这是一次形式上符合自我修复优先原则的真诚修正，但同时夹杂面子管理动机，属于'修正动作真实但动机混合'的复合状态
D. 这是一次过度顺从性更正：小满在七婶'账上不对劲'的旁敲与三叔公追问的双重压力下，未经独立核验便仓促翻转立场

这是一次形式上符合自我修复优先原则的真诚修正，但同时夹杂面子管理动机，属于'修正动作真实但动机混合'的复合状态


Question: 下列关于本场景中各主体心理状态、行为机制的描述，哪些是准确的？（多选）

Choices:
A. 小满承认砖款抄错的行为，既有送货单作为新证据支撑，也带有'先认这个以缓和指阿德的刺眼感'的面子管理动机，属混合动机
B. 七婶'我就说账上不对劲''文书也会出错啊'两次发言反映其核心诉求是查清账目真相，是基于事实的质疑
C. 阿德沉默搓手且未为水泥多报辩解，是因为他确实疏忽了，被当场指认后无言以对
D. 阿德对水泥多报存在未公开的预设动机（预留追加余量），这一信息不对称是小满无法直接感知的
E. 三叔公'点头继续翻账'但散会单独叫住小满，说明他对小满的承认行为本身予以接纳，但对其'先指他人后查自己'的开口次序持保留态度

三叔公'点头继续翻账'但散会单独叫住小满，说明他对小满的承认行为本身予以接纳，但对其'先指他人后查自己'的开口次序持保留态度

小满承认砖款抄错的行为，既有送货单作为新证据支撑，也带有'先认这个以缓和指阿德的刺眼感'的面子管理动机，属混合动机

七婶'我就说账上不对劲''文书也会出错啊'两次发言反映其核心诉求是查清账目真相，是基于事实的质疑

阿德对水泥多报存在未公开的预设动机（预留追加余量），这一信息不对称是小满无法直接感知的


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
三叔公散会时叫住小满的提点，说明他对小满承认错误的诚实本身持否定态度。

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


①周日中午，我们四代同堂围着餐桌讨论母亲的养老安排——父亲走后，她一个人住在老城区的两居室里，已经独居六年。②弟弟李建国先开口：'哥，我都打听好了，老房现在挂出去能卖三百八，妈轮流在咱俩家住，每家半年，钱平分还能添点养老金，多稳妥。'③他说话时眼睛盯着桌布，右手一直在转手机。④我注意到他这半小时已经看了四次手机，有两次起身去阳台接电话，声音压得很低，回来时领口的汗印更深了。⑤母亲坐在主位，听完后轻轻'嗯'了一声，说'都听你们的，妈不挑'。⑥但我看见她放在腿上的手先是攥紧了纸巾，又慢慢松开，纸巾被搓成了一小团。⑦我没接话，低头搅了搅茶，说：'妈，您先别答应，我再想想。'⑧弟弟的脸一下沉了，手指在桌面敲了三下，起身又去了阳台。⑨妻子小薇在桌下用脚碰我，我没回应。⑩她转头轻声问母亲：'妈，您住惯了老房，要是真搬过来，会不会觉得憋闷？我们小区绿化挺好的。'⑪母亲笑了笑没答，转而问我儿子小宇：'宇宇，要是奶奶来住你房间隔壁，你高兴不？'⑫小宇刚上初一，他抬头看了我一眼，又看了看奶奶，说'高兴'，然后低头扒饭。⑬其实他上周才哭着跟我说刚上初一换了学校、在新班级才刚交到朋友——眼下家里又要添奶奶同住这桩变动，他那声脱口而出的'高兴'，我听着并不踏实。⑭饭后母亲在厨房洗碗，我跟进去，鬼使神差地说：'妈，小宇很期待和您一起住。'⑮话出口我自己愣了一下，母亲手上的动作停了半秒，没回头，说'那就好'。⑯第二天早上，母亲多烙了一份葱油饼。⑰小宇放学回来看见饼，皱眉问我'奶奶怎么知道我爱吃这个'，那一晚他没怎么说话就回房了。⑱晚上弟弟发来微信：'哥，房子的事不能拖，我下周有用。'⑲我盯着这条消息看了很久没回。

Question: 综合情境中弟弟李建国的言语、非言语行为与互动细节，他在家庭会议上提出'卖房+轮流住'方案时，最准确的核心情绪归因是？

Choices:
A. 对哥哥长期独占赡养话语权的不满与手足竞争挫败感，他抢先抛出卖房方案、又在被'再想想'拦下后脸色一沉，是想借这套规划夺回家庭决策的主导地位
B. 被外部压力（疑似资金需求）裹挟下的焦虑，他急需通过套现达成自己的目标，孝顺话术是为掩盖这种焦虑而构建的合理化外衣
C. 对母亲独居安全的真切担忧与作为次子未能尽孝的愧疚，他看着母亲一人住老房六年于心不忍，卖房同住的方案是他反复掂量后为老人想出的最优解
D. 对哥哥拖延决策的失望与无奈，他眼看母亲年事渐高、独居风险一年高过一年，怕再拖下去出岔子，才一再催着定房子的事、主动把养老议程往前推

对外部亲族追问与哥哥迟迟不表态的焦虑——下周祭扫时舅舅们可能当面追问，使他急于在家庭决策中拿出明确说法


Question: 结合Davis人际反应指数（IRI）四因素模型（视角采择/想象代入/共情关注/个人困扰），从下列选项中识别情境中各主体情绪反应及其对应的IRI维度的合理判断（多选）。

Choices:
A. 母亲多烙葱油饼的行为体现她对孙子的视角采择失败——她被叙述者的谎言误导，做出基于错误信息的关怀
B. 小宇问'奶奶怎么知道我爱吃这个'体现想象代入（fantasy）——他将自己代入了奶奶'被告知期待'的处境并察觉了不对称
C. 妻子在桌下用脚碰叙述者，是其对叙述者立场的情感共情——感受到叙述者的为难并给予默契支持
D. 妻子小薇询问母亲'是否会觉得憋闷'，体现了视角采择（perspective taking）——主动从母亲生活习惯角度推断其潜在不适
E. 母亲回应'都听你们的'是对子女决策权的真心让渡，无明显情绪卷入

妻子小薇询问母亲'是否会觉得憋闷'，体现了视角采择（perspective taking）——主动从母亲生活习惯角度推断其潜在不适

母亲多烙葱油饼的行为体现她对孙子的视角采择失败——她被叙述者的谎言误导，做出基于错误信息的关怀


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
弟弟李建国在家庭会议中表现的核心情绪虽包含外部压力下的焦虑成分，但其方案中是否同时存在对母亲安顿的真实关切（即焦虑与关切的混合而非纯粹工具化），仅凭情境信息可以确定。

Choices:
A. 否
B. 是
C. 无法确定


①省昆剧团《牡丹亭》巡演已至第七场，今夜由师姐林婉清饰杜丽娘、新入门两年的小师妹苏窈饰春香、师父的关门弟子陈砚之在侧幕协调。②林婉清近三场在'游园'水袖处接连失误，今晚'惊梦'一折又抢了半拍，她自己心里清楚，却又不愿承认那源于父亲病危带来的注意力涣散。③候场时她攥着戏服下摆低声反复说'我没事，我真的没事'，指节发白，始终不敢抬头迎师父的目光。④苏窈察觉师姐节奏崩了，临时把卧鱼提前半拍救场，自知动作仓促，却也明白若不救，整折戏会塌。⑤师父年近七旬，刚做完心脏支架手术，谢幕后他胸口正一阵阵发紧，却没有看林婉清一眼，反而当众把苏窈叫到台口，沉声道：'你今晚那个卧鱼接得太急，糟蹋了杜丽娘的戏。'⑥苏窈咬唇没吭声，眼眶通红——她比谁都清楚真正抢拍的是师姐，但当众辩白等于揭师姐的短。⑦师父其实看出了是苏窈在救场，他选择训苏窈，一半是不忍当众折损林婉清的台面，一半是身体撑不住、想尽快收场。⑧陈砚之并不知道师父这层用意，只看见师父背影僵直地转身离开。⑨他犹豫片刻，开口替师姐圆场：'师父，师姐这几场是嗓子哑了，不是功夫退了。'⑩师父停了半秒，没回头，走了。⑪林婉清红着眼向陈砚之点头，苏窈把脸别向一边。⑫陈砚之递水给师姐、又转身去追蹲在道具箱后背对着他的苏窈——这已是本周他第四次在后台安抚她们其中一人，他自己的胸口也开始发闷。

Question: 陈砚之追到道具箱后，看到苏窈背对着他蹲着、肩膀微微发抖。基于苏窈此刻的情绪状态（深度的委屈+不能辩白的压抑），以下哪一种回应在情感强度上与她的真实需求最匹配？

Choices:
A. 在苏窈对面蹲下做技术复盘：'其实单从动作讲，你那个卧鱼提前了半拍，节奏上确实有瑕疵，师父这么批评也不全无道理，咱俩现在把这段重新捋一遍。'把情绪需求换成了技术分析。
B. 快步上前用力抱住苏窈：'太不公平了！明明是师姐抢的拍，我今晚就去跟师父讲清楚！'把她情绪往上顶。
C. 拍拍苏窈肩膀，轻描淡写地说：'戏班里被冤枉本是常事，谁年轻时没挨过几次错骂，过两天就淡了。'把委屈一笔带过。
D. 在她身边蹲下，不立刻说话，过一会儿低声说：'你今晚那个卧鱼，是在替师姐兜。我看见了，师父其实也看见了。'然后停下来，等她自己开口。

在她身边蹲下，不立刻说话，过一会儿低声说：'你今晚那个卧鱼，是在替师姐兜。我看见了，师父其实也看见了。'然后停下来，等她自己开口。


Question: 情境中林婉清（深度自我怀疑+压抑悲伤）、苏窈（被冤枉的委屈+无法辩白）、师父（身体不适+对爱徒失态的复杂情绪）三人处于不同情绪类型。以下哪些回应策略正确适配了对应主体的情绪类型？

Choices:
A. 干脆今晚谁都不安抚，让三人各自冷静一夜，明天再说——情绪问题靠时间最有效。
B. 对苏窈，承认她受了委屈之后，补一句'但师父今晚身体不太好，他可能也没全顾得上'，让她在情绪之外多一个理解的视角——但这一步要放在她情绪稍稳之后。
C. 把林婉清和苏窈叫到一起，让两人当面把今晚谁抢拍说清楚，关系问题靠对话才能解决。
D. 对林婉清直接说：'你这三场失误已经影响整团，必须立刻调整状态，不能再这样下去了'，用清晰的边界帮她回到职业角色。
E. 对苏窈说：'师父说你接得急也是为你好，他经验丰富，多反思自己的不足才能进步'，引导她从师父角度理解。

对苏窈，承认她受了委屈之后，补一句'但师父今晚身体不太好，他可能也没全顾得上'，让她在情绪之外多一个理解的视角——但这一步要放在她情绪稍稳之后。


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
林婉清在候场时反复说'我没事'，其真实心理状态已经走出了连续失误带来的自我怀疑。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①下午三点，临终关怀科小会议室，我主持周家家属会议，讨论74岁周伯伯（晚期胰腺癌）的镇静方案。②会议开始前十分钟，长女周敏与母亲（老周妻子）在走廊低声交谈，我路过只听见'撑不住了'三个字。③入场后老周妻子语速明显加快，反复问：'是不是今晚就要走？吗啡会不会让他直接没了？'她的手在桌沿来回搓。④周敏紧接着说：'妈你别这样'，但下一句她自己声音也开始发抖，'医生，止痛是不是等于放弃？'⑤次子小周最后进来，坐下时把外套整齐叠好，开口语调平直：'按医学建议来。'⑥社工陈姐坐在母亲斜对面，没有立刻接话，她把一杯温水推到母亲面前，用一种缓慢、句尾下沉的语调说：'周阿姨，吗啡的剂量我们每两小时评估一次，不会一下子。'⑦我观察到母亲搓桌沿的动作停了大约三秒，然后又开始，但幅度变小。⑧周敏的呼吸频率没有跟着慢下来，她转向小周：'你怎么一点反应都没有？'小周没有回应，只是把水杯握得更紧。⑨我接过话头，刻意压低语速：'我们今天先把时间留给周伯伯还能做的事，一件一件来。'⑩小周这时第一次开口补充：'对，一件一件。'我注意到他这句正是顺着我'一件一件'的说法接出，短句节奏也与陈姐和我相仿，但他的眼神并未离开桌面。⑪周敏却越说越快：'什么叫一件一件？时间根本不够！'她的用词从入场时的完整长句退化为短促质问。⑫母亲突然安静下来，转向陈姐问：'每两小时是吗？'语速接近陈姐。⑬散会时陈姐对我笑了一下，说'今天还行'，她的语速依旧不快不慢。⑭我走回办公室才意识到，自己整场说话的节奏比平时慢了至少三成——我不太确定这是我刻意为之，还是不知不觉跟上了陈姐。

Question: 句⑫中老周妻子从高频焦虑追问转为接近陈姐语速的平稳提问，这一情绪状态变化最可能源于以下哪条路径？

Choices:
A. 她是被次子小周'按医学建议来''对，一件一件'那种平直克制的表态所传染，把小周的冷静当作情绪锚点，焦虑随之平复
B. 她的平静源于看到女儿周敏越说越快后，作为母亲有意识启动的反向情绪调节，意在替失控的女儿当场示范一种可被模仿的镇定姿态
C. 她是听清'每两小时评估一次'这条剂量信息后，凭自身判断完成对镇静方案的独立理性接受，属信息说服路径，与陈姐语调无关
D. 她的焦虑在与陈姐的低速、句尾下沉语调的反复接触中被自动同步下调，体现了从陈姐到她的情感传染（情绪同步）路径

她的焦虑在与陈姐的低速、句尾下沉语调的反复接触中被自动同步下调，体现了从陈姐到她的情感传染（情绪同步）路径


Question: 情境中哪些表现可作为'情感传染已经在多名主体间发生'的证据，请选出所有支持该判断的选项。

Choices:
A. 周敏入场后的句式从完整长句退化为短促质问，与母亲入场时的高频追问模式高度相似
B. 周敏对小周质问'你怎么一点反应都没有'，反映出焦虑情绪驱动下的归因偏差与人际投射
C. 母亲入场即出现高频追问，说明她对镇静方案的恐惧完全是被走廊上女儿的话传染所致
D. 小周握紧水杯的动作表明他内心其实极度悲痛，只是用冷静伪装
E. 我在句⑭意识到自己语速比平时慢了三成，且无法确定是否为有意为之

周敏入场后的句式从完整长句退化为短促质问，与母亲入场时的高频追问模式高度相似 我在句⑭意识到自己语速比平时慢了三成，且无法确定是否为有意为之


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
社工陈姐在本次会议中扮演的是'主动情绪调节者（active emotional regulator）'角色，而非被动情感镜像。

Choices:
A. 是
B. 无法确定
C. 否


①我叫林越，是西北某汉代墓群发掘队的二年研究员，队里还有副研究员苏雯、技师老陈和队长郑岚。②上个月我们在M3号墓清出一只彩绘陶罐，碎成十余片，碎片中有三片明显属于墓室外散落物，按规程应入库登记。③上周整理库房时我发现登记单上少了那三片，私下问老陈，他低声说'还给王家村了，那是他们祖坟上头的东西，老人哭了好几回'。④我追问是否报备，他摆手说'报上去就压着出不来，老人等不起'。⑤那天下午我在村口远远看见老陈把一个布包递给一位拄拐的老人，老人攥着他的手说了很长一段话，我没听清后半句，只看见老陈一直低头。⑥三天后省台记者来采访'重大发现'，老陈把话筒推给我，自己退到镜头外，私下对我说'这种风头别让我占'。⑦昨天郑岚召集我们开会，提到登记单异常，目光在老陈和我之间停留，问我'你那天在库房，看见什么了吗'。⑧我合上记录本，避开她的视线说'碎片的事我不太清楚，可能要问老陈本人'，老陈在桌对面对我点了点头，散会后却绕开了走廊没和我同行。⑨午休时苏雯把咖啡推到我面前，说'这次陶罐复原的第一作者，你让给老陈吧，他在基层熬了二十年，再不评职称就来不及了'。⑩我摇头把咖啡推回去，说'署名我自己来，你不用让'。⑪苏雯沉默了几秒，欲言又止，最后只说'你再想想'，便不再和我讨论后续分工。⑫我当时觉得她是真的为老陈着想，可回宿舍路上才想起，下个月她就要调去南京分院了，这边的署名对她已无实际意义。⑬深夜我翻看老陈的工作日志，发现他在退还碎片那页只写了一行字'对得起王老汉就行'，没有提任何上报或留档的打算。

Question: 综合情境中老陈退还碎片、面对媒体退到镜头外、工作日志只写'对得起王老汉就行'等行为，最准确刻画其行为动机的是？

Choices:
A. 老陈是互惠利他的代表，他把碎片当作人情筹码递给王老汉，意在与王家村积累往来情分，为发掘队日后在该区域继续作业时换取村民的配合与默许
B. 老陈的核心动机是对村民福祉本身的关切（趋近纯粹利他），但通过绕开规程的方式实现，体现了共情转化为利他时与制度规范产生张力的实质利他模式
C. 老陈表现的是温情效应（warm-glow giving），他从帮助老人中获得自我感动式的情绪满足，但关注的始终是自己的良心安宁，老人实际福祉则属顺带结果
D. 老陈属于典型的合规性利他，退还碎片表面虽是体恤老人，但实质是预判王家村迟早会因祖坟旧物施压举报，提前以归还来规避发掘队风险，核心仍是自我保全的工具性算计

老陈的核心动机是对村民福祉本身的关切（趋近纯粹利他），但通过绕开规程的方式实现，体现了共情转化为利他时与制度规范产生张力的实质利他模式


Question: 关于苏雯提出'把第一作者让给老陈'这一行为所反映的助人意愿层次与性质，可以从情境中合理识别出的判断有哪些？

Choices:
A. 苏雯的提议是温情效应的典型表现，她通过让贤获得道德优越感，受益的是她自己而非老陈
B. 苏雯的让署名提议可能同时容纳多种动机（共情成分+人情投资+低成本姿态），将其简化为单一动机会丢失情境信息
C. 苏雯的让署名行为在表层呈现为亲社会助人，但句⑫'下个月她就要调去南京分院了，这边的署名对已无实际意义'削弱了其个人代价的真实性
D. 苏雯与老陈在情境中存在隐含的同盟关系，她主动让署名是为掩护老陈私下退还碎片的违规行为
E. 苏雯的助人意愿强度高于老陈，因为她主动牺牲了具体可量化的署名权益

苏雯的让署名行为在表层呈现为亲社会助人，但句⑫'下个月她就要调去南京分院了，这边的署名对已无实际意义'削弱了其个人代价的真实性

苏雯的让署名提议可能同时容纳多种动机（共情成分+人情投资+低成本姿态），将其简化为单一动机会丢失情境信息

苏雯的提议是温情效应的典型表现，她通过让贤获得道德优越感，受益的是她自己而非老陈


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
苏雯让署名的提议在情境中实质性地促进了老陈的福祉

Choices:
A. 否
B. 是
C. 无法确定


①我是林楠，②入职第三周。③护理院里我直接搭班的有三位：周姐（45岁，资深护工，带教十年）、高护工（32岁，半年前入职）、吴护工（38岁，沉默寡言，被同事议论'不合群'）。第一周，高护工主动加我微信，发来一份她整理的'家属偏好表'，附言'新主管辛苦，有事随时叫我'；周姐则在交班时笑着说'年轻人有想法是好事'，转身把最难带的陈奶奶（轻度失智、家属敏感）划到我的协调名单。④吴护工只点头，没说话。⑤第二周，陈奶奶降压药出现两次签收空白。⑥我私下问周姐，⑦她皱眉说'肯定是新来的高没记，我早跟她提过'，语气笃定。我去问高护工，她眼眶一红：'周姐让我别填，说她补签——我不敢顶嘴。'⑧我无法核实谁说了真话。⑨周三例会，⑩我把交接本推到周姐面前，⑪手指点在空白格上，直接问：'谁能解释？'周姐沉默两秒，轻笑：'是我疏忽，年纪大了记性差，我担。'当场利落，会后却改用书面交接，不再与我同桌吃饭。⑫同一周深夜，⑬陈奶奶突发低血糖摔倒。⑭我赶到时，⑮吴护工已侧卧位安置完毕，血糖仪读数写在便签上，平静汇报；⑯高护工在走廊安抚赶来的家属，声音哽咽，反复说'幸好我多看了一眼'——但监控显示发现者是吴。⑰第三周，⑱我婉拒高护工调岗请求后，她在家属群@我：'林主管，单间夜班的排班依据能公开吗？大家也好心安。'⑲措辞客气。陈奶奶儿子随即私信我：'高护工很用心，能多排她吗？'⑳我盯着屏幕，㉑手心发凉，分不清自己是在警惕，还是在偏见。

Question: 综合三周内吴护工的言语与行为表现，他在大五人格/HEXACO框架下最突出的稳定特质组合最可能是？

Choices:
A. 低宜人性叠加高开放性，被议论'不合群'恰恰反映他对常规人际寒暄与团队规则的不屑，沉默是一种带着独立思考的主动疏离姿态
B. 回避型依恋叠加低尽责性，他的沉默本质是与人保持距离的情感隔离，处理陈奶奶摔倒中的规范操作实为偶发临场反应
C. 高神经质叠加低外向性，被同事议论'不合群'是社交回避所致，低血糖事件中的平静汇报实为焦虑被强行压住的表面伪装而非真正的镇定，内核并不稳定
D. 高尽责性 + 高诚实-谦逊（H因素），表现为在突发事件中优先执行规范操作而非自我表功，且不参与人际争功

高尽责性 + 高诚实-谦逊（H因素），表现为在突发事件中优先执行规范操作而非自我表功，且不参与人际争功


Question: 以下关于高护工的描述中，哪些可作为其低H因素（HEXACO诚实-谦逊低）倾向或不成熟/神经质防御机制激活的有效线索？（多选）

Choices:
A. 她哽咽的情绪反应说明其神经质水平偏高，情绪调节能力差
B. 她主动整理'家属偏好表'并附言示好，发生在尚未发生任何冲突的入职初期
C. 在被指认漏签药物时，立即将责任归于周姐，并以'不敢顶嘴'塑造受害者位置
D. 陈奶奶儿子主动为她说话，说明她与家属建立了真诚的照护关系
E. 她哭泣是面对权威质询的应激反应，属典型焦虑型依恋表现

在被指认漏签药物时，立即将责任归于周姐，并以'不敢顶嘴'塑造受害者位置 她哽咽的情绪反应说明其神经质水平偏高，情绪调节能力差 她主动整理'家属偏好表'并附言示好，发生在尚未发生任何冲突的入职初期


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
吴护工的依恋类型最可能是回避型，因此在未来若陈奶奶病情恶化、家属情绪激烈施压时，他会出现明显的情感回避并拒绝与家属沟通。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①晚上九点，客服平台后台突然涌入四十多条同一型号空气炸锅的退款投诉，原因指向上周的固件推送导致设备异响。②我作为夜班组长，手头只有三个人：做了六年客服、说话总是软糯的陈姐；入职一年、爱开玩笑活跃气氛的小周；以及话不多但工单完成率最高的阿凯。③日常排班里，陈姐负责安抚情绪型客户，小周做常规咨询，阿凯啃硬骨头退款。④投诉量飙到第六十条时，一位姓张的客户在公屏连发七条语音，骂得很难听。⑤陈姐照常套用她那套'非常理解您的心情'模板，回了三轮，对方反而更激动，发了'你们是不是机器人'的截图到社交平台。⑥我在小群里说：'陈姐，那位张先生的工单我接，你先把模板停一停，按客户原话回。'⑦陈姐过了几秒回了句'随便你'，把工单转给了我，之后一整晚再没主动认领新单，只处理系统派给她的。⑧我把椅子往她工位方向转了半圈，她没抬头，手指在键盘上敲得比平时轻。⑨小周在十点半的时候发了个表情包，问'组长要不要先吃口饭'，我没接茬，继续把新进来的二十条按金额分派下去。⑩小周愣了两秒回了'好的好的'，之后他每条工单的备注都写得很长，原本十分钟一单的速度掉到了二十分钟。⑪零点过后，阿凯突然在群里说'剩下三单最难的我来'，他平时从不主动揽活，只接派给他的。⑫我看了眼，那三单确实是金额最大、客户态度最差的。⑬阿凯处理完没说话，把结果贴在群里就下线了。⑭收工时我盯着空荡的工单池，心里有点说不清——我不确定今晚我是把团队带过了一道坎，还是把三个人都得罪了一遍。

Question: 假设第二天白天，公司召开复盘会，要求每位夜班组员当面向部门经理汇报昨晚处理思路。基于陈姐在昨晚情境中展现的人格特质组合，她在复盘会上最可能采取的行为策略是？

Choices:
A. 在复盘会上当着经理的面把矛头对准林越质问：'你越权接走张先生那张工单，是不是不信任我六年攒的经验？'句句紧逼要求当场解释改派理由
B. 用平和语气详细复述自己处理的每一单流程，强调'我当时是按SOP来的'，对林越接走张先生工单一事不主动提及，但若被经理问到则会说'组长有组长的判断，我配合'
C. 在会上情绪失控地当众哭诉自己被刻意针对，反复强调'我做了六年从没出过事，凭什么一个新组长就当众否定我'，把矛盾摊到经理面前要求评理
D. 对昨晚的改派冲突只字不提，反而当众夸赞林越'临场指挥有方、判断果断'，还主动建议以后遇到这类升级到舆情的难缠客户都交给林越接管

用平和语气详细复述自己处理的每一单流程，强调'我当时是按SOP来的'，对林越接走张先生工单一事不主动提及，但若被经理问到则会说'组长有组长的判断，我配合'


Question: 情境中三位组员（陈姐、小周、阿凯）的行为在'日常排班'与'今晚危机'两种情境中均出现了变化。下列对这些跨情境变化的解读，哪些符合人格-情境交互的理论预期（即属于合理的情境调节，而非人格本身改变）？

Choices:
A. 三人在今晚都比平日'更安静'，说明客服行业的高压环境会把所有人格类型的人压成同一种沉默型员工，个体差异在极端情境下消失
B. 阿凯下线前不发言只贴结果，是其低外向性基线的稳定表达，未受情境扰动，属于跨情境一致性
C. 阿凯从'只接派单'变为'主动揽三单最难的'，可解读为其高尽责性特质在'团队濒临崩盘'这一高压情境中被激活到优先级最高，覆盖了平日的低主动性表达
D. 陈姐从'主动安抚情绪型客户'变为'只处理系统派单'，是其高宜人性在'被公开调度'这一威胁情境下转向被动回避表达，属于同一特质的不同情境表达
E. 陈姐继续完成系统派单而没有彻底罢工，说明其尽责性在情境中仍保持稳定输出，与其宜人性的退缩并行存在，体现了多特质的并行调节

陈姐继续完成系统派单而没有彻底罢工，说明其尽责性在情境中仍保持稳定输出，与其宜人性的退缩并行存在，体现了多特质的并行调节

阿凯从'只接派单'变为'主动揽三单最难的'，可解读为其高尽责性特质在'团队濒临崩盘'这一高压情境中被激活到优先级最高，覆盖了平日的低主动性表达


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
如果下次林越遭遇相同规模的投诉危机，阿凯会再次在凌晨主动揽下最难的几单。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①沈漫经营一家八人位预约制私房菜，今晚接待三年前由同行林姐引荐而来的老客陈维，这是他第三次到店，林姐作陪。②翻开接待簿，沈漫看到三年前陈维点过双份东坡肉，吩咐'油要厚、糖要足'，还笑言'我这人就好这一口，别给我整素的'。③陈维近三个月体检查出血脂与空腹血糖双双偏高，医生要求严格控油控糖，这事他没告诉林姐——林姐是把他领进美食圈的人，他不愿让对方觉得自己'扫兴'。④落座后陈维笑着说'沈漫，老规矩，照三年前那样上，别折腾'，林姐立刻附和'红烧蹄髈来一份，浓油赤酱，他就好这口'。⑤头道粉蒸肉端上，陈维夹了一筷便放下，趁林姐转头时用纸巾悄悄按掉碗中渗出的油脂，并续了第三杯普洱。⑥第三道糖醋小排上桌，他把碟子推向林姐'你多吃点，我今天胃口一般'。⑦林姐压低声音对沈漫说'他就是客气，按老菜单走准没错'，沈漫却注意到陈维指节在桌沿轻敲两下，眉头微皱。⑧林姐去洗手间时，陈维抬眼低声问沈漫'后面还有什么？能不能少点甜的'。⑨林姐回座后两人相视而笑，她又替陈维点了招牌冰糖肘子，陈维没有出声拒绝。⑩沈漫回后厨翻腾着——三年前那个'无肉不欢'的陈维，与此刻按油脂、推菜、私下减甜的陈维，到底哪一个才是真的。⑪她临时把第四道换成清蒸鲈鱼，端出时陈维怔了几秒轻声说'你怎么知道'，林姐脸上的笑意凝了一瞬。

Question: 沈漫若要对陈维的饮食偏好画像进行最合理的更新，下列哪一项最准确地刻画了她应当采用的更新机制？

Choices:
A. 应将三年前的'重油重糖'记录从'稳定特质'下调为'历史基线'，并基于陈维公开宣称与私下行为的系统性背离，建立一个新的条件性画像：在林姐在场时表现为'怀旧重口'，在独处或可私下沟通时呈现'控油控糖'倾向，同时对'背离原因'保持中等不确定度待补充信息验证
B. 应将三年前的'重油重糖'记录直接整体覆盖为稳定的'清淡偏好'特质，理由是陈维当晚按掉油脂、把糖醋小排推给林姐、同时私下要求'少点甜的'等一连串行为已构成口味发生整体逆转的充分证据，三年前那份接待簿记录就此全面失效、不再保留任何参考价值
C. 应把当晚一系列举动判定为一次性的情境胃口波动而保留原画像，依据是陈维落座就说'老规矩照三年前那样上'、同时又没有出声拒绝林姐加点的冰糖肘子，可见其稳定口味依旧是重油重糖，当晚按油、推菜属身体状态欠佳时的临时反应
D. 应主要采信林姐作为引荐人当场给出的'他就是客气、按老菜单走准没错'这一判断来维持原画像，因为林姐把陈维领进美食圈、相识更久且自认信息更全，沈漫作为新近接触者所积累的观察样本量不足以推翻这段长期关系里形成的稳定认知

应将三年前的'重油重糖'记录从'稳定特质'下调为'历史基线'，并基于陈维公开宣称与私下行为的系统性背离，建立一个新的条件性画像：在林姐在场时表现为'怀旧重口'，在独处或可私下沟通时呈现'控油控糖'倾向，同时对'背离原因'保持中等不确定度待补充信息验证


Question: 下列关于本场景中画像更新相关信号的判断，哪些是成立的？（多选）

Choices:
A. 由于林姐替陈维点单，本场景中真正需要更新画像的对象其实是林姐而不是陈维
B. 林姐对沈漫说'他就是客气，按老菜单走准没错'，反映林姐对陈维的画像可能存在更新滞后，其权威背书反而是沈漫需要警惕的过时先验
C. 陈维端上鲈鱼时说'你怎么知道'，是对沈漫已完成画像更新的元层次确认，反向印证了沈漫推断的方向正确
D. 陈维在公开场合说'老规矩'而在私下要求'少点甜的'，构成Mischel意义上的条件性行为模式，这种跨情境不一致本身即是有效画像信息
E. 陈维'按掉油脂'与'私下要求减甜'属于行为级的特质性新证据，因其指向稳定的营养偏好转变而非一次性情绪反应，应触发对原画像核心维度的修正

林姐对沈漫说'他就是客气，按老菜单走准没错'，反映林姐对陈维的画像可能存在更新滞后，其权威背书反而是沈漫需要警惕的过时先验

陈维在公开场合说'老规矩'而在私下要求'少点甜的'，构成Mischel意义上的条件性行为模式，这种跨情境不一致本身即是有效画像信息

陈维端上鲈鱼时说'你怎么知道'，是对沈漫已完成画像更新的元层次确认，反向印证了沈漫推断的方向正确


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈维隐瞒体检结果未告诉林姐，是出于他对林姐人格特质中'重视场面胜过重视健康'这一稳定特征的判断。

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


①作为新督导，我主持本季度专项帮扶资金评审，桌上摆着三份个案：陈姐报的李家、老郑报的王伯、小苏报的张阿婆，名额只有两个。②会议开始前，我看见陈姐与老郑并肩走进会议室，肩并得很近，低声说着什么，话音在我推门时戛然而止。③我先请小苏介绍张阿婆的情况，她语速平稳：'独居，慢性病三种，上月有一笔临时收入，材料里都写了。'④我追问那笔收入来源，小苏顿了半秒，答：'亲属周转，材料里都写了。'——同一句重复，让我心里咯噔一下。⑤轮到陈姐，她合上文件夹说：'李家的情况，大家都懂的，老街坊了。'随后补一句：'材料齐全，程序上没问题。'⑥老郑接过话头，慢悠悠道：'小林啊，咱们这行，资历这东西，说重要也重要，说不重要也不重要，反正流程走到哪儿是哪儿。'他笑了一下，目光却没看我。⑦我直接点名追问陈姐：'李家这季度的低保入账，材料里怎么没看到？'陈姐脸上挂着的笑没变，嘴上说：'数据当然该公开，我支持。'⑧可她搁下笔，把椅子往后拖了半寸，不再主动开口。⑨老郑随即插话：'新官上任三把火嘛，烧得旺好啊。'——我一时分不清自己是被刺到还是多心。⑩我转向小苏，问她对排序的看法，她只回了四个字：'我尊重流程。'但在我点头时，她极轻地朝我这边颔首一下。⑪散会前，陈姐起身整理文件，对老郑说：'郑哥，回头那事儿再聊。'声音不大不小，刚够我听见。

Question: 句③④中小苏被追问临时收入来源时，仅以'亲属周转，材料里都写了'作答，并与前句重复'材料里都写了'。从Grice合作原则看，这一回应最主要违反了哪条准则，并产生了何种会话含义？

Choices:
A. 违反质量准则：小苏明知不实仍陈述虚假信息，'亲属周转'是她临时编造、用来搪塞那笔临时收入的说法，含义为她在评审席上主动撒谎以蒙混过关
B. 违反关联准则：小苏的回答与正在评议的张阿婆个案主题彼此无关、属答非所问，含义为她想借此把话题岔到材料是否已归档的程序事务上去
C. 违反方式准则：'亲属周转'四个字用语含糊、违反清晰性次准则，含义为小苏本身语言组织与表达能力不足，需要督导出面帮她把申报材料重新改写清楚
D. 违反数量准则：在被明确追问细节的语境下提供的信息少于所需，重复'材料里都写了'回避具体说明，含义为'我不愿/不便就该笔收入提供更多细节'

违反质量准则：小苏在陈述虚假信息，'亲属周转'是编造的说法，含义为她在主动撒谎


Question: 下列对情境中各话语隐含意义类型的判断，哪些是恰当的？

Choices:
A. 句⑨'新官上任三把火'在中性语境下通常激活广义会话含义(GCI)的中性默认解读(新人有干劲)，但在当前被追问受阻、老郑替陈姐打圆场的特殊语境下，该GCI被取消，转为PCI即'讽刺督导多事'
B. 句⑤陈姐'李家的情况，大家都懂的，老街坊了'借'大家都懂的'触发特殊会话含义(PCI)，在当前评审语境中暗示'不必细究、按情面处理'，该含义因语境特殊而非默认激活
C. 句②陈姐与老郑'话音在我推门时戛然而止'属非言语线索，不构成任何语用学意义上的隐含意义，仅为环境描写
D. 句⑥老郑话语属会话含义中的方式准则违反：用迂回、模棱两可的表达替代直接表态，借M原则暗示'我不愿对资历问题给出明确立场'
E. 句⑩小苏'我尊重流程'四字属违反数量准则的会话含义：在被征询排序意见时仅以套语应答，含义为'我不便公开站队'，配合颔首动作向叙述者私下示意立场

句⑤陈姐'李家的情况，大家都懂的，老街坊了'借'大家都懂的'触发特殊会话含义(PCI)，在当前评审语境中暗示'不必细究、按情面处理'，该含义因语境特殊而非默认激活

句⑥老郑话语属会话含义中的方式准则违反：用迂回、模棱两可的表达替代直接表态，借M原则暗示'我不愿对资历问题给出明确立场'

句⑩小苏'我尊重流程'四字属违反数量准则的会话含义：在被征询排序意见时仅以套语应答，含义为'我不便公开站队'，配合颔首动作向叙述者私下示意立场

句⑨'新官上任三把火'在中性语境下通常激活广义会话含义(GCI)的中性默认解读(新人有干劲)，但在当前被追问受阻、老郑替陈姐打圆场的特殊语境下，该GCI被取消，转为PCI即'讽刺督导多事'


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
句⑩小苏回答'我尊重流程'后向叙述者极轻颔首，依关联理论的最大关联原则，最佳解读为：小苏借表面中立的程式化回答规避公开站队，同时通过非言语线索向叙述者私下传递'我倾向支持你的判断'，且这一隐含意图可被后续语境取消(如小苏后来明确改口反对)。

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


① 周三下午两点，华东片区周复盘会在调度中心二楼会议室召开，运营总监陈澜、区域调度主管林屿、车队长老周、司机小蔡，以及临时受邀的大客户'鲜达生鲜'采购经理王莉到场。② 议题是上周三批次冷链货物到港延误、其中一批草莓到货温度超标被拒收。③ 陈澜翻着报表没抬头：'本周准点率61%，温控合格率82%。'④ 她合上报表，心里其实已在权衡是否更换车队长，但希望先在客户面前给老周一次自证机会。⑤ 老周清了清嗓子抢先开口：'主要是G15路段封闭，加上3号车机组老化，跟人没太大关系。'⑥ 陈澜笑了一下，语速放慢：'你们这效率，真是教科书级别，连客户都替咱们着急。'⑦ 王莉接话：'陈总太客气了，我们也理解物流难做。下次还是麻烦贵司多担待，毕竟我们采购总监盯得也紧。'——王莉此行受总监授意，若本次复盘无明确整改信号，下季度订单将转投竞品，但这层底牌她未明示。⑧ 陈澜沉默约三秒，手指在桌沿轻敲两下，转向小蔡：'小蔡，你跑3号车多久了？'⑨ 见小蔡欲答，她又补一句：'不用紧张，就是随便聊聊。'⑩ 林屿翻开调度日志，笔尖在'15:42 异常'那行停了三秒，对老周说：'周哥，咱们这套GPS的回传机制，是不是有时候也得靠人工催一催？'——他想借这句既向老周问责，也让陈澜听见症结所在。⑪ 老周抬眼看他，慢慢答：'林主管，我这把老骨头跟不上你们年轻人的节奏了，回头让小蔡他们多操心。'——老周心知压缩机数据是自己上周未上报的疏漏，此刻刻意把皮球踢给小蔡。⑫ 会议室安静了几秒。⑬ 王莉端起茶杯：'我们公司下季度还有两千吨的单子要走，希望到时候能看到一支飞起来的车队。'⑭ 陈澜点头。⑮ 林屿开口：'陈总，3号车机组的压缩机数据这两天有点飘，跑长线我心里不太踏实。'⑯ 陈澜没有马上回应，转头问老周：'老周怎么看？'——她已基本决定散会后单独约谈林屿，但当场仍要让老周自陈。⑰ 散会时老周收起本子径直出门，没和林屿打招呼，他并未去检修车辆，而是回办公室给一位老同事打了个电话，琢磨年后是否提前退养。

Question: 第⑩句中林屿对老周说'咱们这套GPS的回传机制，是不是有时候也得靠人工催一催？'这句话的最佳言语行为功能解读是：

Choices:
A. 以修辞性问句形式实施的间接问责，借消极礼貌策略降低对老周面子的直接威胁，同时让在场的陈澜听见技术症结
B. 标准的消极礼貌请求——林屿是在委婉请求老周于散会后专门安排人手，同时固定负责GPS异常的人工催报事务
C. 对GPS回传机制的真诚技术询问——林屿确实拿不准这套机制是否需要人工干预，提问只为求解，同时希望老周凭车队长经验给出专业判断
D. 一种自我反思型修辞性问句——林屿借此向自己确认调度流程上的漏洞所在，话语指向内省、不针对在场任何特定听话人

以修辞性问句形式实施的间接问责，借消极礼貌策略降低对老周面子的直接威胁，同时让在场的陈澜听见技术症结


Question: 第⑥句中陈澜说'你们这效率，真是教科书级别，连客户都替咱们着急。'判断这句话为反讽而非字面赞美的语境线索包括：

Choices:
A. 前一句陈澜刚念出'准点率61%、温控合格率82%'的低绩效数据，'教科书级别'与实际表现严重不协调
B. 陈澜'笑了一下，语速放慢'的副语言标记，与会议中针对事故的严肃议题形成情境不协调
C. 在场客户王莉对该话语的回应是'陈总太客气了'，间接确认了她将其识别为非字面表达
D. 王莉随后提到'两千吨订单'，证明陈澜的话是为了配合客户施压而临时编造的反讽
E. '连客户都替咱们着急'附加从句把客户置于本应由内部承担的焦虑位置，构成对内部团队的隐性贬抑，与表面赞美的态度立场冲突

陈澜'笑了一下，语速放慢'的副语言标记，与会议中针对事故的严肃议题形成情境不协调

'连客户都替咱们着急'附加从句把客户置于本应由内部承担的焦虑位置，构成对内部团队的隐性贬抑，与表面赞美的态度立场冲突

前一句陈澜刚念出'准点率61%、温控合格率82%'的低绩效数据，'教科书级别'与实际表现严重不协调

在场客户王莉对该话语的回应是'陈总太客气了'，间接确认了她将其识别为非字面表达


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈澜在第⑨句补充'不用紧张，就是随便聊聊'是出于对小蔡（低权力、社会距离远）实施消极礼貌策略中的'最小化强加'，目的是真诚地缓解其紧张情绪。

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①某虚拟偶像后援会因周边团购差额遭粉丝质疑，会长陈哲在七人管理群发起紧急讨论；事实上，他在两小时前已与财务负责人小K私聊过，但口径未谈拢，这一点群内其他人并不知情。②晚十点，陈哲发言：'各位，群里现在已经有粉丝在质疑账目，我希望今晚就拿出一个统一口径。' ③小K秒回：'差额是物流补贴部分，我有截图。'随即甩出一张模糊的转账记录，没有时间戳——副会长林夏一眼看出问题，但克制住了语气。④林夏先打字'@小K 上次周边团购的差额能不能今晚给个明确说法？'，发出12秒后撤回，改为'@小K 方便把完整的对账单同步到群文件吗？这样大家心里更有数。' ⑤群内陷入长达47秒的沉默，其余三位管理在屏幕另一端各自观望。⑥管理老周突然插入：'我觉得吧，先把对外声明发了，内部慢慢核。' ⑦陈哲立刻打断：'等等——先核账，再发声明。' ⑧小K回复：'嗯……其实，那个对账单我这边……不是不愿意给，是有几笔现金支出当时没留凭证，你知道，线下应援那次比较急。' ⑨林夏盯着这条消息读了两遍，心里已确认凭证根本不存在。⑩陈哲追问：'林夏，你怎么看？' ⑪林夏斟酌后回：'我是说，凭证缺失这件事，可能需要先有个解释口径。' ⑫陈哲沉默约一分钟，回：'……我知道了。' ⑬紧接着补一句：'今晚先这样，明天再议。'——他没像往常一样发表情包。⑭老周在群里追问：'那对外声明到底发不发？'——无人回应，群再次沉默。

Question: 第④句中林夏撤回原句后改写为'@小K 方便把完整的对账单同步到群文件吗？这样大家心里更有数'。该话语在Searle五大言外行为分类中最准确的归属是？

Choices:
A. 指令类（directive）——以疑问句的间接言语行为形式实施'要求小K提交完整对账单'的命令性意图，其礼貌化外壳服务于角色权力关系的协调
B. 承诺类（commissive）——林夏借这句话向管理群作出承诺，表明将由自己亲自接手并推进完整对账单的整理与同步入群
C. 断言类（assertive）——林夏这句改写后的话是在陈述'把对账单同步到群文件能让大家心里有数'这一事实判断，主要功能是向群里客观传递信息，落点在告知而不在催促
D. 表达类（expressive）——林夏借这句疑问形式的话语，宣泄对小K那张模糊转账截图的不满与质疑，核心是情感外露

指令类（directive）——以疑问句的间接言语行为形式实施'要求小K提交完整对账单'的命令性意图，其礼貌化外壳服务于角色权力关系的协调


Question: 第⑧句中小K的回复'嗯……其实，那个对账单我这边……不是不愿意给，是有几笔现金支出当时没留凭证，你知道，线下应援那次比较急'，存在哪些标示其为非偏好回应的语言特征？（多选）

Choices:
A. 回复中使用了第一人称'我这边'，表明小K正在主动承担责任并表达歉意
B. 提供'线下应援那次比较急'作为情境性理由，构成对未能完成偏好行为的补救性account
C. 使用'你知道'这一互动性话语标记语，邀请听话者站在自己立场上共情，承担缓和功能
D. '不是不愿意给'中的双重否定属于强调结构，标志小K在加强承诺的语气强度
E. 使用否定前置结构'不是不愿意给，是……'，先否认负面动机再给出托词，呈现典型的辩解结构

提供'线下应援那次比较急'作为情境性理由，构成对未能完成偏好行为的补救性account

使用'你知道'这一互动性话语标记语，邀请听话者站在自己立场上共情，承担缓和功能

使用否定前置结构'不是不愿意给，是……'，先否认负面动机再给出托词，呈现典型的辩解结构


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
第⑥句中老周发言'先把对外声明发了，内部慢慢核'被陈哲在第⑦句打断，这一会话结构事件表明老周的言外行为意图是直接挑战陈哲的会长权威。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①作为远程协作平台的PM，我（林晓）主持本周五跨部门季度OKR评审会，参会者有产品负责人赵明、运营主管陈薇、技术组长周航、设计师孙磊。②会议在腾讯会议进行，我提前把上周的《用户增长周报》和Q1会议纪要同步到共享文档。③根据纪要，Q2方案在四月初仅完成了初步讨论，并未形成决议；周报显示日活在最近三周持续下滑，最新一周环比-4.2%。④会议开始，赵明分享屏幕展示他的PPT，第一页标题是《我们终于扭转了颓势》。⑤他开口便说：'很高兴看到数据停止下滑，这说明上个月的策略调整起效了。'⑥说完他停顿，目光扫过镜头，似乎在等附和。⑦陈薇接话：'我也意识到团队执行力其实一直没问题，问题在方向。'她语速平稳，措辞像是早已准备好。⑧孙磊插了一句：'设计资源又被临时抽调去支援活动页，这次评审能不能定个规矩？'他的'又'字让我愣了一下——我记得上一次设计资源协调是三个月前，且当时是孙磊主动申请支援的。⑨陈薇在企微私聊里只发给我两个字：'稳住'。⑩我没回，只是把摄像头里的笑容收了收。⑪我打开周报，对照赵明的说法，追问：'您说的"停止下滑"是基于哪一周的数据？我看到的周报显示上周仍在跌。'⑫赵明摘下眼镜揉了揉太阳穴：'我指的是周中某两天的回升。'⑬周航接过话头：'既然我们都同意过Q2要走精细化运营这条路，那今天就讨论执行细节吧。'⑭他说这话时语气轻快，仿佛这是不容置疑的前提。⑮我皱眉，把那句话在共享文档里标黄，但没有当场打断——我决定会后单独核对纪要。⑯孙磊补了一句：'是周航主动牵头收回了设计排期权吧？'⑰周航笑而不答。⑱会议在赵明'我们继续推进'的总结中结束。⑲散会后，我私信HRBP调取了Q1完整纪要——上面只字未提'Q2精细化运营'的共识。

Question: 赵明在句⑤说'很高兴看到数据停止下滑'。该话语中内嵌的核心预设及其触发类型，最准确的判断是哪一项？

Choices:
A. 预设为'数据此前一直在下滑'，由状态变化动词'停止'触发——'停止X'预设了X在此之前正在发生
B. 预设为'上月策略调整确实已经起效'，由事实性动词'看到'触发——'看到X'要求所看到的命题X为真，故起效被当作既定事实
C. 话语中并不携带任何预设，'数据停止下滑'乃赵明对当前局势所下的一个主张（assertion），可被听者直接评价其真假
D. 预设为'数据当前已经掉头回升'，由状态变化动词'停止'触发——赵明把'停止下滑'误当成'开始上升'，故预设内容被理解成数据正在反弹

预设为'数据此前一直在下滑'，由状态变化动词'停止'触发——'停止X'预设了X在此之前正在发生


Question: 在本次评审会的多轮对话中，哪些话语包含了与已知事实不符或未被共同基础（common ground）所支持的错误/争议性预设？请基于共享文档中的周报、Q1纪要及对话上下文进行交叉验证后选出。

Choices:
A. 赵明句⑤'数据停止下滑'预设了数据此前在下滑——此预设与周报一致，属于共同基础支持的合理预设
B. 陈薇私聊句⑨'稳住'隐含预设我正陷入失控情绪，但叙述者自评彼时仅是追问而非情绪化反应，预设与事实不符
C. 赵明句④PPT标题《我们终于扭转了颓势》通过副词'终于'预设了'颓势'存在且持续了较长时间，与周报数据吻合，属合理预设
D. 孙磊句⑯'是周航主动牵头收回了设计排期权吧'通过分裂句结构预设了'有人收回了设计排期权'这一事件确曾发生，但情境中无任何客观证据支持该事件
E. 孙磊句⑧'设计资源又被临时抽调'通过迭代词'又'预设了此前已发生过同类抽调，但叙述者记忆中上一次是孙磊主动申请支援，预设的事件性质存在争议

孙磊句⑯'是周航主动牵头收回了设计排期权吧'通过分裂句结构预设了'有人收回了设计排期权'这一事件确曾发生，但情境中无任何客观证据支持该事件

孙磊句⑧'设计资源又被临时抽调'通过迭代词'又'预设了此前已发生过同类抽调，但叙述者记忆中上一次是孙磊主动申请支援，预设的事件性质存在争议


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
周航在句⑬使用'既然我们都同意过Q2要走精细化运营'是策略性预设植入（presupposition loading），目的在于将未经决议的方案作为既定前提框定后续讨论方向。

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


①下午两点，看片会本应准时开始，但执行制片人林岚推门进入会议室时，导演陈牧已坐在长桌一端，投资方代表周总并排坐在他旁边，剪辑师小吴缩在角落。②周总面前的茶几乎没动，陈牧的笔记本却翻开在第三页——两人在林岚到场前已私下交谈过一段时间，周总此时心中其实已对'下周交片'的可行性有了预判，他来此并非为了获取信息，而是为了观察制片方的立场。③林岚落座，把今天的粗剪U盘放在桌中央。④小吴抬头看了她一眼，又低头划手机，屏幕亮了三次——他刚收到另一家后期公司的入职确认函，正在权衡是否当场摊牌。⑤周总开口：'林制片，我想先听听你们对二轮粗剪延期的解释。'⑥陈牧立刻接过话头，语速很快地谈起'艺术节奏'与'演员二度创作'，双手始终交叉抱在胸前，身体微微后仰。⑦林岚察觉到他在用专业话术覆盖什么，而陈牧此刻心里清楚：真正的延期原因是他擅自要求小吴重剪了第二幕，导致素材返工，但他没打算告诉任何人。⑧周总没有看陈牧，而是直视林岚：'我不是来听创作理念的，我是来确认下周能不能交片。'⑨小吴这时把手机倒扣在桌上，动作很轻，但林岚听见了——那是一个想说话却被制止的信号。⑩周总继续：'如果交不了，制片这边要给个时间表，不是导演那边的解释。'⑪林岚心里闪过一个念头：替陈牧挡一下，是出于职业本能，还是因为她知道再追问下去，小吴可能会当场把素材问题说出来？⑫她把咖啡杯往陈牧那边推了半寸，开口：'后期节奏的问题我来负责协调，下周三给您完整时间表。'⑬周总盯着她看了两秒，嘴角动了一下，没说话，转头收拾文件——他已经得到了想要的答案：林岚选择站在导演那边。⑭散会时，小吴没和林岚打招呼就先走了，陈牧却拍了拍她的肩，说'今晚一起吃饭'。⑮林岚没回应，只是看着小吴留在桌上的那部手机壳——上面贴着另一家公司的logo。

Question: 在第⑤至⑩句的对话片段中，周总实际上将认知资源主要分配给以下哪一焦点？

Choices:
A. 通过观察制片方的回应方式来评估林岚是否会与导演结成立场同盟，而非真正期待获得交片信息
B. 通过比对陈牧与林岚两人对延期解释的口径是否一致，来识别剧组内部在创作理念层面是否存在潜在分歧
C. 通过持续施加下周交片的交期压力，迫使陈牧放下'艺术节奏''演员二度创作'这套辩解，被拉回到商业交付而非艺术表达的轨道上
D. 通过反复追问二轮粗剪延期的真实原因来获取项目进度信息，据此判断是否需要为本片追加投资以保障交付

通过观察制片方的回应方式来评估林岚是否会与导演结成立场同盟，而非真正期待获得交片信息


Question: 下列哪些选项准确刻画了情境中存在的'高显著性但低优先级'或'低显著性但高优先级'的信号加权关系？（多选）

Choices:
A. 小吴反复划手机、屏幕亮三次的动作显著性高，但在当前会议焦点栈中属于并行的次要信号；其手机壳的他司logo才是揭示其真实状态的高优先级隐性信号
B. 周总面前茶杯几乎没动、陈牧笔记本翻开在第三页是低显著性的环境细节，但承载了'两人已私下沟通'这一高优先级前情信息
C. 小吴把手机倒扣在桌上的轻微动作虽低显著性，却是高优先级的'欲言又止'信号，暗示其掌握的素材问题与当前对话焦点存在隐性关联
D. 林岚把咖啡杯往陈牧方向推半寸是高显著性的支持信号，明确告知周总她已与陈牧形成稳固同盟
E. 周总嘴角动了一下却没说话是低显著性信号，其优先级也低，仅是会议结束的自然过渡动作

周总面前茶杯几乎没动、陈牧笔记本翻开在第三页是低显著性的环境细节，但承载了'两人已私下沟通'这一高优先级前情信息

小吴把手机倒扣在桌上的轻微动作虽低显著性，却是高优先级的'欲言又止'信号，暗示其掌握的素材问题与当前对话焦点存在隐性关联

小吴反复划手机、屏幕亮三次的动作显著性高，但在当前会议焦点栈中属于并行的次要信号；其手机壳的他司logo才是揭示其真实状态的高优先级隐性信号


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
小吴在散会时不与林岚打招呼先行离开，主要是因为他对林岚选择替陈牧代挡而未给他发声机会感到失望，这是其当下的核心心理焦点。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①我是刚接手永安家政片区的督导林岚。②今早九点我赶到陈太太家，处理她投诉的保洁排班混乱。③陈太太开门就说：'前任刘督导上个月在电话里答应我，每周三固定派资深保洁，这是写进服务的。④'王姐站在玄关，手里还拎着拖把，立刻接话：'陈姐说得对，我们一直这么排。⑤'新人小苏低头绞着围裙带，小声说：'可是上周三派的是我……'王姐瞪了她一眼。⑥我翻开随身笔记本——三周前周二例会，我亲耳听王姐对全组说'双休轮替按入职先后，周三谁有空谁上'，我当场画了红圈。⑦我又调出上周五工作群截图，王姐在群里发过'下周三我休，小苏顶'。⑧可此刻王姐皱眉对我说：'林督导，你上次不是说周三优先派资深吗？⑨你新来不熟可以问。⑩'我愣了半秒，迅速回想——我入职至今从未单独承诺过这条。⑪我把笔记本推到桌中央，手指点在红圈那行：'三周前你亲口说的，没改过。⑫'王姐沉默，避开我的目光。⑬陈太太转向我：'那刘督导那通电话到底算不算数？⑭'小苏抬头看了我一眼，又低下去。

Question: 在本场景中，最能体现'历史追踪回指'核心机制（而非普通记忆复述）的行为是哪一项？

Choices:
A. 陈太太在开场原样转述前任刘督导一个月前在电话里作出的'周三固定派资深'承诺，把它当作一项现成依据直接提交给我作为投诉理由
B. 新人小苏低头绞着围裙带、小声说'可是上周三派的是我'，仅就刚刚过去不久、还留在工作记忆里的那一次排班事件做出一处局部的指代纠正
C. 我在察觉王姐当下陈述与历史不符时，主动调取三周前例会笔记+上周五群聊截图两条独立编码线索，并将其与当下争议点进行编码特异性匹配后发起回指
D. 王姐拎着拖把在玄关附和陈太太、对小苏说'陈姐说得对，我们一直这么排'，更多是笼统复述了一条她声称长期存在、无需调取任何记录的排班工作惯例

我在察觉王姐当下陈述与历史不符时，主动调取三周前例会笔记+上周五群聊截图两条独立编码线索，并将其与当下争议点进行编码特异性匹配后发起回指


Question: 下列关于本场景中'历史信息表征'的描述，哪些准确反映了情境中实际存在的多层次历史表征结构？

Choices:
A. 小苏抬头看我又低下去，证明她在我入职前已与王姐达成不再争论排班的私下默契
B. 王姐通过质疑我'新来不熟'来削弱我历史检索的权威性，是利用督导更替造成的对话承诺真空进行策略性操纵
C. 我'入职至今从未单独承诺过这条'是对自身记忆完整性的元认知核验，避免被诱导进入虚假记忆
D. 小苏'上周三派的是我'是一条事实层的近期事件回指，可与上周五群聊截图相互印证，构成跨主体的记忆整合
E. 王姐沉默并避开目光，表明她已主动撤回先前的回指主张，是决策层一致性被破坏后的非言语让步信号

小苏'上周三派的是我'是一条事实层的近期事件回指，可与上周五群聊截图相互印证，构成跨主体的记忆整合

我'入职至今从未单独承诺过这条'是对自身记忆完整性的元认知核验，避免被诱导进入虚假记忆

王姐通过质疑我'新来不熟'来削弱我历史检索的权威性，是利用督导更替造成的对话承诺真空进行策略性操纵


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈太太关于前任刘督导电话承诺的转述，对叙述者'我'而言构成一条可直接验证的情景记忆，因此可以与笔记本记录同等地用作调解依据。

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①载荷集成办公室协调员林薇主持了'揽月二号'载人登月任务的第三次载荷分配协调会，议题是如何在780公斤的载荷上限内分配科学仪器、工程备份件与商业搭载份额。②科学部首席陈博士开场直言：'月壤原位分析仪是国家级科学目标，不可压缩，至少占用240公斤。'③工程部总监赵建国立刻反驳：'按规范，关键系统必须有冗余设计，推进器备份件180公斤是底线。'④商业合作部周经理语气平稳：'商业搭载已与三家客户口头确认共120公斤，临时砍掉，部门今年KPI就废了。'⑤事实上，周经理三天前已与其中两家客户签署了具法律约束力的预合同——这份信息他刻意未在会上披露，因为一旦公开，他在协商中就失去了让步空间。⑥争论很快聚焦在'冗余'二字。⑦陈博士说：'科学载荷本身就有数据冗余设计，工程部不必再叠加备份。'⑧赵总监皱眉：'你说的是数据层冗余，我说的是硬件层冗余，两码事。'⑨两人都在用'冗余'一词却指向不同对象，但谁也没意识到这是定义错位，仍互相指责对方'不懂冗余的真正含义'。⑩陈博士拿出报告：'NASA同类任务故障率仅0.7%，硬件冗余可适度精简。'赵总监摇头：'你这0.7%没把地面测试中的三次推进器失效算进去，我们内部统计是2.1%。'——这一统计口径差异，陈博士此前并不知情。⑪周经理插话：'其实质量上限可能还能上调30公斤，我上周从总师办那边听到的口风。'⑫林薇心里一紧：这消息她也只在走廊里听过一次，没有任何正式文件，而周经理此刻语气却笃定异常。⑬陈博士追问出处，周经理含糊地说'内部消息'，赵总监冷笑：'又要给你的商业客户腾地方？'⑭僵持中，三人不约而同地说'我们都是为了任务安全'，却在下一句立刻分裂：陈博士的'安全'指科学数据可追溯，赵总监的'安全'指硬件零失效，周经理的'安全'指商业承诺不违约。⑮林薇请每人在白板上写下自己定义的'冗余'与'安全'。⑯白板写满时，陈博士愣住，赵总监嘟囔'原来你说的是这个意思'，周经理则始终没动笔——他清楚一旦定义被公开锚定，他用'安全'做的修辞遮挡就会失效。

Question: 陈博士与赵总监围绕'冗余'展开的争论，其核心分歧最准确地属于以下哪一类？

Choices:
A. 利益分歧——科学部死守240公斤、工程部死守180公斤，各自争夺载荷份额以保住本部门的目标达成，分歧根源在于780公斤上限下的部门资源竞争
B. 价值分歧——陈博士把科学产出视为不可压缩的首要目标，赵总监把硬件零失效视为底线，根子在优先级排序的差异
C. 信息分歧——陈博士引用的NASA故障率为0.7%，赵总监依据纳入三次推进器失效的内部统计为2.1%，两组口径始终未对齐，对硬件冗余可否精简的判断分裂
D. 理解分歧——双方对'冗余'这一概念的指代对象存在实质性界定差异（数据层冗余 vs 硬件层冗余），但均未意识到这是定义错位

理解分歧——双方对'冗余'这一概念的指代对象存在实质性界定差异（数据层冗余 vs 硬件层冗余），但均未意识到这是定义错位


Question: 下列关于本场协调会中同时存在的分歧类型及其对应主体—议题组合的描述，哪些是准确的？（多选）

Choices:
A. 陈博士与赵总监关于'冗余'指代对象的争论属于理解分歧
B. 陈博士与赵总监关于NASA故障率0.7%是否包含地面测试三次失效的争论属于信息分歧
C. 三人共同表达'我们都是为了任务安全'表明三方在根本目标上已达成共识
D. 陈博士与赵总监的根本分歧是科学价值与工程价值的优先级冲突
E. 周经理与赵总监围绕商业搭载份额是否应保留的争论属于利益分歧

陈博士与赵总监关于NASA故障率0.7%是否包含地面测试三次失效的争论属于信息分歧

陈博士与赵总监关于'冗余'指代对象的争论属于理解分歧

周经理与赵总监围绕商业搭载份额是否应保留的争论属于利益分歧


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
周经理坚持商业搭载120公斤份额，其表面争论焦点是部门KPI（看似利益分歧），但实际上他与陈赵两人之间的真实分歧根源是对'安全'概念定义的不同（理解分歧），因此应通过概念框架对齐而非资源重新分配解决。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①青溪县政府三楼会议室，《青溪县志·明清卷》终审评议如期召开，省社科院特聘青年研究员陈墨受邀列席，担任独立评审，拥有专家权力却无最终裁定权。②与会三方各怀心事：县文旅局长周建国主导着国家级历史文化名县申报，年底窗口仅剩四十天，'明万历青溪抗倭'一节的高规格表述是申报材料的关键加分项；省图书馆古籍部李教授已就此撰写论文并通过外审，论文立场是'刻本未载，孤证不立'，学术声誉与之深度绑定；本地民俗学者老吴年届七十，主持地方田野三十年，'抗倭七战'之说源自其家藏族谱与口述史，几乎是其学术生命的全部。③会前，周建国已与县志办王主任就一段所谓'万历县志佚文'统一过口径，约定由文旅局档案室'民国转录件'背书，但此事陈墨与李教授均不知情。④周建国开场便客气地强调申报时限，反复看表，语气温和却施加无形压力。⑤老吴随即拍出族谱复印件，声音洪亮：'这是嘉靖二十六年抄本，比省馆那部还早八年。'⑥李教授未直接反驳，只把万历刻本影印页推到桌中央，淡淡道：'刻本未载，孤证不立。'⑦周建国笑着打圆场：'两位都是权威，是否可以——既写入七战，也注明存疑，皆大欢喜？'随即抛出'佚文'一说，称档案室存有民国转录件。⑧陈墨第二轮发言时直接追问出处版本，周脸色一僵，旋即笑着许诺'回头让小王调档给陈老师过目'，散会前却始终未兑现，仅与王主任低声交换了一次眼神，王主任便起身出门接电话。⑨老吴见状反而更激动，提高音量：'我们地方的东西，外人不懂！'茶杯重重一放——他心里清楚自己的族谱在严格学术尺度下证据力有限，但情感与名声让他无法退让。⑩李教授全程神色平静，会议中段合上笔记本，只说'按学术规范，我个人保留意见，具体表述请评审组定夺'，看似抽身，实则已在心中评估：正面冲突会被周建国的'折中话术'稀释，不如转向陈墨这一中间评审。⑪散会后她立即私下添加陈墨微信，连发三条补充材料，附言'供参考，不必回'。⑫周建国送陈墨下楼时再三恳切地说'陈老师，县里这次真的很需要支持'，握手时间比常理略长。⑬陈墨回以'两条线索皆需互证，并案再议'，老吴在身后未应声，神色复杂。

Question: 结合情境信息，李教授在会议现场及会后行为最可能反映的TKI策略类型是？

Choices:
A. 妥协式：以'保留意见、服从评审组定夺'为表态，被读作她在自身立场与地方'抗倭七战'诉求间主动寻中间地带的折中让步
B. 回避式：会议中段合上笔记本、声明'我个人保留意见，具体表述请评审组定夺'，被读作她对该议题已不愿再投入、主动从争论中抽身；会后给陈墨连发三条材料也被看作礼节性学术分享，不含后续影响意图，整体属低投入的搁置
C. 竞争式：她当场以'刻本未载、孤证不立'硬性驳回老吴族谱，会后又追加材料强化己方论点，被读作正面压制对手的对抗策略
D. 表面回避式叠加幕后合作式：会议现场以'保留意见'抽身降低正面冲突成本，会后通过专家联盟路径影响中间评审，实质是对议题重要性的高度投入

表面回避式叠加幕后合作式：会议现场以'保留意见'抽身降低正面冲突成本，会后通过专家联盟路径影响中间评审，实质是对议题重要性的高度投入


Question: 以下哪些因素共同驱动了周建国采取'表面折中、暗中预设佚文背书'的混合策略？

Choices:
A. 老吴在会议中情绪激动，使周建国不得不放弃合作式转而以佚文压制
B. 周建国对学术规范本身缺乏理解，因而采取折中实属无奈
C. 陈墨作为外来评审无最终裁定权，使周建国可以直接绕开评审环节
D. 与县志办王主任的同盟关系提供了制造'佚文'背书的可操作信息渠道
E. 佚文事件已在会前被陈墨识破，迫使周建国当场切换为竞争式

与县志办王主任的同盟关系提供了制造'佚文'背书的可操作信息渠道

此次申报成败已纳入周建国本年度个人绩效考核与干部晋升参考指标，强化了他维护高规格表述的动机


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
若陈墨在后续评审中坚持要求文旅局出具'佚文'原始版本依据，周建国最可能的策略调整方向是从'折中包装下的隐性竞争式'转向'程序性拖延+关系性恳求'的回避-迁就混合策略，而非升级为公开竞争。

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①Major预选前九天，'夜枭'战队领队林深在闭门会议室落座，对面是俱乐部老板周建国、主教练老吴、队长郑昊与赞助商代表苏婷，赞助续约与阵容调整的僵局已拖了两周。②周建国把合同推到桌中央：'青训池必须从赞助款里切三成，否则二队带不起来。'——他没说出口的是，集团母公司刚要求电竞板块年内自负盈亏，青训若不出成绩，整条业务线明年将被砍掉。③苏婷立刻摇头：'品牌要的是一队曝光，分给青训等于稀释，再谈不拢，我手上还有别的战队备选。'④事实上，她接触过的另一支战队报价已被总部否决，'备选'只是谈判筹码；但会前她在茶水间对林深低声说过'留夜枭最划算，分成可以再聊'。⑤老吴推了推眼镜：'青训不是钱，是体系，强行让新人顶上去会毁苗子，我带了十二年队，这条不让步。'——这句他在心里加了半句：若青训被资本节奏绑架，他宁可辞职。⑥周建国不看老吴，只盯林深：'青训资金缺口你清楚，再拖俱乐部撑不住。'⑦林深心里清楚，上季度财报账面并不紧，缺口更像是话术。⑧郑昊摘下耳机：'我可以降两成薪，但二队选手不能进首发轮换，赛季中期换人就是送分。'⑨老吴听到'降薪'眼神动了一下，没接话——他清楚郑昊在用让步换取对青训上场权的封锁。⑩林深提议引入联盟仲裁部列席，郑昊立刻皱眉打断：'外人插手只会拖时间。'⑪林深将平板转向众人，把合同第7条'青训分成比例'划线推过去，苏婷瞥了一眼没出声。⑫周建国咳了一声：'今天必须有结论。'

Question: 周建国与老吴之间围绕'青训资金切分'的分歧，其根本性质最准确的定性以及与之最匹配的共识形成机制是？

Choices:
A. 本质是利益冲突——周建国要替集团压住成本、老吴则在守自己带了十二年队的岗位与执教权，二人争的是各自能拿到的那块蛋糕；最匹配的机制因而是利益重构，给老吴个人加薪、补股权或兼任头衔，用一个对价包换取他在青训分成比例上的让步
B. 本质是框架差异叠加价值观分歧——周建国以'财务可持续性/成本-收益'框架看待青训，老吴以'职业体系培养/育人伦理'框架看待青训，二者对'青训意味着什么'存在不可通约的定义差异；最匹配的机制是框架转换，即先建立共同语言（如'青训成绩与体系健康度的双轨指标'）再谈分配
C. 本质是信息不对称——周建国清楚青训资金缺口的紧迫，而老吴埋头于'体系会被毁'的判断、并不掌握真实财务数据，分歧落在两人手里事实底数不同；最匹配的机制因而是信息共享，由周建国把母公司自负盈亏的压力与账面数字一并公开，认知拉齐后立场即可趋同
D. 本质是沟通不足导致的误解——周建国与老吴各说各话、谁也没真正倾听对方诉求，分歧更像被表达方式放大的误会；最匹配的机制因而是第三方调解，由林深提议过的联盟仲裁部介入、主持一轮充分沟通，把话讲透后误解自会化解、共识随之达成

本质是框架差异叠加价值观分歧——周建国以'财务可持续性/成本-收益'框架看待青训，老吴以'职业体系培养/育人伦理'框架看待青训，二者对'青训意味着什么'存在不可通约的定义差异；最匹配的机制是框架转换，即先建立共同语言（如'青训成绩与体系健康度的双轨指标'）再谈分配


Question: 考虑到Major预选仅剩九天的时间压力、各方的弹性空间与路径依赖，下列共识形成路径中，在当前约束下具有现实可行性的有哪些？

Choices:
A. 立即引入联盟仲裁部列席调解，由中立第三方主持全部议题的裁决
B. 施压苏婷出示'其他备选战队'的书面证据，戳穿其虚张声势后压低其在分成上的话语权
C. 采取逐步累积策略：先就'本赛季阵容稳定'达成小共识，将青训分成比例的最终数字延后至预选结束后再议
D. 由林深召集双边背靠背会谈，先与周建国-苏婷达成赞助方案，再与老吴-郑昊处理阵容，最后合并
E. 由周建国向全体公开俱乐部财报，以信息共享方式消除老吴对'资金缺口'真实性的疑虑，分歧即可化解

采取逐步累积策略：先就'本赛季阵容稳定'达成小共识，将青训分成比例的最终数字延后至预选结束后再议

立即引入联盟仲裁部列席调解，由中立第三方主持全部议题的裁决

由林深召集双边背靠背会谈，先与周建国-苏婷达成赞助方案，再与老吴-郑昊处理阵容，最后合并


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
若林深选择以'给老吴个人提供股权激励或加薪'作为撬动青训分成谈判的杠杆，该路径将因触及老吴的核心价值认同而受阻，难以促成共识。

Choices:
A. 是
B. 无法确定
C. 否


①《偶像主理人》总决赛前夜，平台仅释出三个'C位舞台'名额，长桌前却坐着四家主理团队的代表。②新团'白鹿座'主理人苏砚、老牌团'霁川'的陈毅风、女团'缄默花园'的林知夏，以及神秘第四方'夜航星'的代理人沈可——其中沈可手中确实握有一份平台高层昨夜签发的独家网剧主演合约，但合约条款规定她须等到今晚是否有团体退出C位竞争后才正式生效。③制片人周澜抛出关键提议：三个C位是硬指标，但若四方能联合推出一支跨团合舞，平台将额外释放压轴大秀，参与团体均分流量。④苏砚心知肚明：抢C位是零和厮杀，合舞却存在帕累托改进空间，可一旦有人临阵退出，先签字者将沦为业内笑柄。⑤陈毅风率先压低声音对苏砚说：'砚姐咱俩共进退，合舞我带头签，绝不让你单飞被坑。'⑥实际上他刚被自家公司施压——若再像上季那样背信，将被撤换主理席位，因此这次合作意愿确属真实，但他不能让林知夏知道这份焦虑。⑦苏砚点头微笑，却把签字笔横放在合同页上，只回了句'再想想'。⑧三秒后陈毅风转身与林知夏耳语，林知夏抬眼瞥向苏砚，嘴角扬起又迅速压平——她其实早从经纪人处得知夜航星的合约存在，正盘算若沈可确定退出，她便可与陈毅风结盟独占两个C位，把苏砚挤出局。⑨苏砚回想上季陈毅风当众承诺让票却在直播反悔的旧账，难以判断本次承诺的真伪，只注意到他扣在桌上的手机屏朝下、指节发白。⑩沈可全程沉默，直到周澜询问意向，才淡淡道：'夜航星已与平台另有安排，今晚只是列席。'⑪这句话若属实则C位之争只剩三家，若是虚张则她在等其余三方互耗——而真相介于两者之间。⑫周澜转向苏砚：'白鹿座有备用方案吗？'苏砚答'还在评估'，未提手中那份已谈妥的独立赞助意向书。⑬周澜点头记录，又补充：'下一季主理人席位的续签，将参考本季的合作姿态。'⑭散会时陈毅风拍苏砚肩说'明早见'，林知夏未看苏砚，沈可先一步离场。

Question: 关于本场会议中四方主理团队之间的整体博弈结构，下列哪一判断最为准确？

Choices:
A. 这是一个囚徒困境：四方各自的个体最优策略都是死抢C位、拒绝合舞，可一旦都拒绝便共同失去压轴大秀的均分流量，集体最优与个体最优在此结构里直接冲突
B. 这是一个偏向单一的协调博弈：四方的共同利益主要在于一起合舞、分流量实现共赢，三个C位的分配看似稀缺但被当作技术性细节，主要矛盾被归为如何对齐行动节奏，无关利益对抗
C. 这是一个混合动机博弈：在C位名额维度上呈严格零和(三个名额对四方)，但在合舞分流量维度上呈非零和(存在帕累托改进)，两个维度同时作用形成混合结构
D. 这是一个严格零和博弈：四方争夺三个有限的C位与既定的流量盘子，一方所得即另一方所失，合舞提议被看作仅仅在原有流量内做再分配，并未创造任何新的增量价值

这是一个混合动机博弈：在C位名额维度上呈严格零和(三个名额对四方)，但在合舞分流量维度上呈非零和(存在帕累托改进)，两个维度同时作用形成混合结构


Question: 下列哪些情境特征共同支持将'苏砚与陈毅风是否共同签署合舞合作'这一互动识别为猎鹿博弈(Stag Hunt)结构？(多选)

Choices:
A. 互动核心矛盾在于双方对对方'是否真会签字'的信任程度，承诺的可信性是均衡选择的关键变量
B. 若一方签字而另一方临阵退出，先签者将沦为业内笑柄(收益严重为负)，构成'单边合作惩罚'
C. 陈毅风之所以提议合作，是因为他个人对苏砚有特殊好感，希望借此拉近私人关系
D. 林知夏是这场猎鹿博弈的第三方，她的退出会直接导致苏陈合作均衡崩溃
E. 合作收益(合舞分流量+维持C位竞争)对双方都优于各自单独抢C位的预期收益，但合作要求双方同时选择合舞策略

林知夏是这场猎鹿博弈的第三方，她的退出会直接导致苏陈合作均衡崩溃

互动核心矛盾在于双方对对方'是否真会签字'的信任程度，承诺的可信性是均衡选择的关键变量

若一方签字而另一方临阵退出，先签者将沦为业内笑柄(收益严重为负)，构成'单边合作惩罚'

合作收益(合舞分流量+维持C位竞争)对双方都优于各自单独抢C位的预期收益，但合作要求双方同时选择合舞策略


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
苏砚与陈毅风之间关于是否合作签署合舞协议的互动属于完全信息的同时博弈，因为双方均同时面对周澜的提议且对收益结构都有清晰认知

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①巴黎卢浮宫附属空间、卡萨布兰卡哈桑二世博物馆与上海三家一线博物馆拟联办'丝路工艺'巡回特展，闭门筹备会在巴黎召开。②法方Élise握有顶级欧洲档期与媒体网络，摩方Yasmine携两件十二世纪安达卢西亚金属器真品（保额合计约三百二十万欧元、从未出境），中方林昭提供数字化复原技术与中国三城落地场地——三方资源严格互补，缺一则展览无法成立。③Élise开场抛出方案：'平等伙伴，门票三方均分，最简单。'④她语气轻松，但林昭并不知道，她来巴黎前已与卢浮宫总部内部敲定'均分加首站归巴黎'为底线，任何加权方案都需回总部重新报批。⑤Yasmine礼貌微笑未接话，手指反复划过合同草案的'保险条款'一栏。⑥Élise追加一句：'巴黎首展是惯例，曝光最大，对大家都好。'⑦林昭心头一紧——对方把首站归属包装成集体利益。⑧Yasmine用带口音的英语缓慢开口：'文化部要求，若摩洛哥不是首站之一，真品不出境。'⑨在场只有Yasmine自己清楚，这并非谈判姿态，而是文物局签发的硬性授权条件，她无权松动；但她选择不点破，以免被视为弱势。⑩会议僵了数秒。⑪林昭把三方资源清单推到桌中央，红笔圈出摩方保额栏，直言：'均分听似公平，但摩方承担最高风险、法方提供渠道、中方提供技术与三城场地，贡献结构不同，均分等于让风险方补贴渠道方。'⑫Élise端咖啡的手一顿，与助理低声用法语交换几句——她其实已意识到加权方案在经济上更合理，但若让步将面临总部问责。⑬林昭提出第三版：'首展双城同启，卡萨布兰卡与巴黎同月开幕，中国三城接力；门票按核心贡献加权分成，真品风险溢价单列；衍生品按落地城市归属。'⑭Yasmine首次身体前倾主动追问：'加权怎么算？'——她意识到这是同时解决授权底线与公平分配的出口。⑮Élise沉默约十秒：'值得再谈，但我需回总部确认。'⑯散会后林昭独留会议室，一度怀疑自己过度替摩方代言；但她随即明白：若真品不来，整个展无法成立，所谓'均分'反会令合作整体崩盘。⑰她将方案改到第三版。

Question: 对'丝路工艺'三方联展核心互动的博弈结构，下列判断最准确的是？

Choices:
A. 这是一个零和分配博弈：联合门票总额基本固定，三方围绕首站归属与分成比例的争夺，本质是一块定量蛋糕里此消彼长的利益冲突，一方多得便意味着另一方相应少得
B. 这是一个典型的囚徒困境：在均分框架下各方都有动机隐瞒真实贡献、抢占有利份额，硬底线与授权条件都压到最后才亮，互不信任下必须靠监督与违约惩罚才能勉强维持合作
C. 这是一个纯协调博弈（如猎鹿博弈）：三方偏好方向高度一致、不存在贡献差异引发的实质分配争议，所要做的是在若干等价均衡里选定一个共同焦点，焦点一经锁定合作即告达成
D. 这是一个以互补性为核心、嵌套协调问题（首站归属）的合作共赢博弈：三方资源严格互补、联合价值远大于各自独立行动之和，个体理性与集体理性方向一致，主要挑战在于焦点选择与剩余分配，而非激励背离

这是一个以互补性为核心、嵌套协调问题（首站归属）的合作共赢博弈：三方资源严格互补、联合价值远大于各自独立行动之和，个体理性与集体理性方向一致，主要挑战在于焦点选择与剩余分配，而非激励背离


Question: 在三方达成有效合作的过程中，以下哪些是真实存在的促进因素或非困境性障碍？

Choices:
A. 林昭作为东道主之外的第三方介入了法摩双方的核心利益，构成了对法方主导权的挑战，是合作的主要障碍
B. Élise需回总部确认这一程序性约束，单独看就足以使本次合作失败，无解决路径
C. 信息不对称——Élise的总部内部承诺与Yasmine的文化部硬约束均未对桌面公开，构成沟通协调成本
D. Yasmine的'真品不出境'声明本质是谈判筹码与面子博弈，属于典型的胆小鬼博弈结构
E. 门票总额固定使本博弈成为零和博弈，三方利益必然此消彼长

信息不对称——Élise的总部内部承诺与Yasmine的文化部硬约束均未对桌面公开，构成沟通协调成本


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
在Yasmine的真品授权约束（摩洛哥须为首站之一）为硬性约束的前提下，'双城同启（卡萨布兰卡+巴黎同月开幕）+中国三城接力'相对于'巴黎独首站'而言，构成帕累托改进。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①母亲中风半年，五兄妹的照护协作已陷入半瘫痪。②长子林建国在外地经商，每月雷打不动转两千元，过年回家住三天，逢人便称'养老我牵头'，他心里清楚转账既是补偿也是给日后争取那套老房留余地。③次子林建军在本市，前三个月每周到岗，第四个月起借口加班连续缺席，群里催促便发红包顶替。④三姐林婉如与二女儿林婉轮流排班已坚持十一个月；其中一次林婉如因高铁晚点缺夜班，二嫂当晚在群里阴阳'有人开始划水了'，林婉如次月赌气连缺两次，被林婉当面劝回。⑤小妹林婉清远嫁外省，过去只在母亲生日发红包，从不排班，丈夫近期升职令她手头宽裕，但她未告诉兄姐。⑥上月母亲二次住院、林婉垫付四万二后，她把半年转账明细、陪护打卡、医药票据做成Excel发到群里，并将'到场次数'单列一栏。⑦当晚林建国私信林婉'你这是逼我'，群里却未回应；次日林婉清突然转来三个月护工费六千，语音道'排班算我一个，我每两月回来一周'——她事后承认，是被那栏'到场次数=0'刺到了脸面。⑧碰头会上林建国提出'把妈那套老房过户给我，以后赡养全包给我'，林婉当场拒绝；他两周未在群里发言，但月初照样转两千。⑨林建军见小妹补排班后，沉默两周补了一次周末陪护，下一次又消失。⑩林婉如私下对林婉说'记账这招管用，但只对要脸的人管用'。⑪五人群里此刻已有三人形成固定贡献，林建军在边缘摇摆，林建国僵持——再差一人稳定加入，局面就能扭转。

Question: 在重复博弈语境中，林婉如（三姐）从'高铁晚点缺岗→次月连缺两次→被劝回后继续排班'的行为序列，最符合下列哪种演化博弈策略的运作逻辑？

Choices:
A. 巴甫洛夫策略（Win-Stay-Lose-Shift）：林婉如只依据自身上一轮盈亏决定去留，上月缺岗后未受严重惩罚（判为'赢'），便维持缺岗，属胜留输变模式
B. 无条件合作者（Unconditional Cooperator）受挫退出：林婉如本质是不计回报的合作者，二嫂指责令她对协作失望而连缺两次，属道德上的心灰意冷
C. 针锋相对（Tit-for-Tat）：在噪声事件后被错误标记为'背叛'，遂以同等程度的'背叛'回应对方的指责性背叛，但在沟通澄清后迅速恢复合作，体现了'可激怒+可宽恕+清晰'的TFT特征
D. 宽容针锋相对（Generous Tit-for-Tat）：长期以某一概率宽恕对方背叛以吸收噪声，林婉如在高铁晚点这类偶发后连缺两次，正是这套概率性宽恕的表现

针锋相对（Tit-for-Tat）：在噪声事件后被错误标记为'背叛'，遂以同等程度的'背叛'回应对方的指责性背叛，但在沟通澄清后迅速恢复合作，体现了'可激怒+可宽恕+清晰'的TFT特征


Question: 依据Nowak合作演化五法则，下列哪些机制在本情境中已实际发挥作用或具备启动条件？

Choices:
A. 林婉清的回应纯粹源于丈夫升职带来的经济宽裕，与声誉机制无关
B. 群体选择（Group Selection）：兄妹作为'群体'与外部其他家庭竞争养老资源，群内合作者的繁殖优势驱动合作演化
C. 直接互惠（Direct Reciprocity）：林婉如的TFT式行为序列体现了基于历史互动的对等回应，需重复博弈与可识别对手两个前提，本情境均满足
D. 林建国提出过户老房一事属于历史性单次博弈，过去的转账行为应被视为该单次博弈的前期投资，故本情境本质为一次性博弈
E. 间接互惠（Indirect Reciprocity）：Excel记账表将各成员到场次数公开化，构建可观测的声誉档案，林婉清因'到场次数=0'被刺激而补缴并排班，符合间接互惠的'image scoring'机制

直接互惠（Direct Reciprocity）：林婉如的TFT式行为序列体现了基于历史互动的对等回应，需重复博弈与可识别对手两个前提，本情境均满足

间接互惠（Indirect Reciprocity）：Excel记账表将各成员到场次数公开化，构建可观测的声誉档案，林婉清因'到场次数=0'被刺激而补缴并排班，符合间接互惠的'image scoring'机制


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
本情境中'监督机制'（Ostrom原则4）通过Excel记账已部分实施，但'分级制裁'（原则5）与'冲突解决机制'（原则6）的缺位，是林建军持续摇摆与林建国僵持的关键结构性原因。

Choices:
A. 是
B. 无法确定
C. 否


①我是品牌自播间的运营经理林夏，主播阿May和选品经理周岩从开播前两小时就在掐架。②表面争的是当晚主推的国货精华水定价——周岩坚持压到19.9元做福利款冲GMV，阿May咬死39.9元否则'掉调性、毁人设'。③但我心里清楚，半年前公司把主播佣金从GMV提点改成毛利提点后，主播和选品的利益就被结构性地切到了对立面：压价冲量利好选品KPI，却直接砍掉主播收入。④更微妙的是，三个月前的年会上，阿May端着酒杯当众说'有些做了十年快消的老法师，根本不懂Z世代要什么'，周岩当时脸涨得通红没接话。⑤今天周岩翻出竞品数据，逐条反驳阿May的定价逻辑，语速越来越快：'你那套'调性'就是拍脑袋，数据不会骗人。'⑥阿May冷笑：'数据是死的，人设是活的，周经理是不是又想拿我的场子刷你的季度奖金？'⑦周岩猛地拍桌：'你少把每个人都想得跟你一样精！'⑧我注意到助播小K和场控悄悄分成了两拨，没人说话。⑨争吵间隙，阿May低头回微信，屏幕亮起的瞬间我瞥见品牌方王总的头像和'返点'两个字，但她迅速扣下手机，我无法确认完整内容。⑩开播前十分钟，我把选品表推到桌子中间，说'这条先按周哥方案走，复盘会再议'，阿May摔下耳麦回了化妆间。⑪复盘会上我提出重新审视佣金机制，总监皱眉沉默，周岩立刻附议，小K冷笑刷手机。⑫散会后周岩私下对我说'这女人就是娇气，惯的'，语气里的轻蔑让我觉得，今晚的事远不止定价那么简单。⑬我反复想，自己当时选择支持周岩，到底是因为方案更合理，还是被他那副绷紧的下颌线带偏了判断——我也说不清。

Question: 根据情境第⑤–⑦句中阿May与周岩的当面争执，这一具体冲突互动的主导类型最准确的判定是？

Choices:
A. 单纯的任务冲突——阿May与周岩自始至终都在围绕19.9还是39.9这个定价、竞品数据与人设逻辑展开论证，火气不小但分歧只落在'当晚精华水该定多少钱'这件工作内容本身上，是一场就事论事的专业之争，没有越出任务边界
B. 单纯的过程冲突——双方真正争的不是定价数值本身，而是'当晚究竟该由主播还是选品经理拍板'这一决策流程与权责归属，分歧聚焦在工作如何分工、谁有最终决定权的程序安排上
C. 典型的关系冲突——两人的对立大体源于三个月前年会上'老法师不懂Z世代'那句嘲讽累积的私人恩怨，当晚抬出定价数字算是发泄旧怨的由头，看似在谈方案但与精华水该定多少钱这一议题并无实质关联
D. 已从任务冲突溢出为关系冲突——争论起点是定价方案的合理性（任务层面），但阿May影射周岩'刷季度奖金'、周岩反击'你少把每个人都想得跟你一样精'，攻击焦点已从方案本身转向对方人格与动机

已从任务冲突溢出为关系冲突——争论起点是定价方案的合理性（任务层面），但阿May影射周岩'刷季度奖金'、周岩反击'你少把每个人都想得跟你一样精'，攻击焦点已从方案本身转向对方人格与动机


Question: 依据 Galtung 冲突三角，下列对情境中冲突诱因的诊断，哪些是恰当的？

Choices:
A. 当晚的19.9元定价之争是冲突的根本诱因，年会嘲讽和佣金机制都只是无关的背景信息
B. 三个月前年会上阿May当众嘲讽周岩'不懂Z世代'这一态度性事件，才是本次冲突真正的根本诱因，结构性的佣金机制至多是无足轻重的次要背景
C. 周岩的敌意态度是冲突的初始原因，佣金机制只是事后被双方拿来合理化敌意的借口
D. 助播与场控分成两拨且无人说话，说明组织内部已形成站队结构，结构性矛盾正在向更广范围扩散
E. 由于双方都是专业人士，态度层面的敌意可以忽略，只需调整行为规范即可化解冲突

助播与场控分成两拨且无人说话，说明组织内部已形成站队结构，结构性矛盾正在向更广范围扩散


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
助播小K在复盘会上'冷笑刷手机'的行为，本质上是为捍卫主播阵营的群体身份认同而进行的象征性表态，而非出于具体利益考量。

Choices:
A. 否
B. 是
C. 无法确定


①村东那条灌溉渠要翻修，三家人——赵德海、王满仓和李婶——都担心自家田被渠道占去几分。②修渠方案上周开会定了，按原线走，可三家都不满意。③赵德海在会上指着王满仓鼻子说'你家那段渠底从你爹那辈就偷偷垫高半尺，霸了水',王满仓回敬'你家年年偷开闸，全村谁不知道'。④两人从渠底高低吵到祖辈恩怨，会议不欢而散。⑤第二天一早，我去渠边查看，发现王满仓连夜把三车碎石堆在了赵家地头的渠口，说是'防塌方'；同一天下午，赵德海家的拖拉机'恰好'坏在了王家进村必经的土路上，堵了大半天。⑥我让两边都先撤，谁都不肯先动。⑦第三天，赵德海在祠堂门口高声宣布'我提议请镇里水利站下来主持公道，免得有人偏袒',眼睛却扫向我。⑧李婶立刻附和，说她也想请人评理。⑨可我后来听跑运输的小六说，赵德海前晚已经单独去镇水利站找过他堂哥喝酒。⑩王满仓当晚召集本家七八户在堂屋开会，门口停着一排三轮车，具体谈什么我不知道，只见散会时人人脸色铁青。⑪王满仓见到我就抱怨'姓赵的明摆着要联合外人压我们，我们王家不能坐以待毙'。⑫我在村委会上当众要赵德海拿出'王家故意拖工期'的证据，他摔了茶缸就走，会后听说他在祠堂跟几个老人讲'连组长都护着王家'。⑬当晚李婶找我哭诉夹在中间难做，我心一软，把我远房表舅(在镇司法所)的电话写在烟盒纸上递给她，叮嘱别声张。⑭两天后，王满仓不再跟我打招呼，村微信群里冒出一条'有人吃里扒外'的帖子，我点进去时已被删除。⑮今天清早，我看见赵家和李婶家的人一起在渠口量尺寸，王满仓远远站在自家地头，手里攥着一卷红绳。

Question: 综合句⑦至句⑮的行为线索，判断当前(今天清早)冲突所处的Glasl阶段最准确的描述是？

Choices:
A. 已进入第⑤阶段'失面子'：村微信群'有人吃里扒外'的帖子、祠堂'连组长都护着王家'的指控，已是对对方人格的公开贬损与道德否定
B. 处于第③阶段'行动取代言辞'：王满仓连夜堆碎石堵渠口、赵家拖拉机'恰好'坏在必经土路上，单方面行动已替代对话成为主要对抗，且尚未结盟
C. 仍处于第②阶段'辩论与论战'：赵王二人主要靠会上指鼻对骂、从渠底高低吵到祖辈恩怨表达分歧，停留在言语争执，尚未拉拢本家结盟
D. 已跨入第④阶段'形象与联盟'(Images & Coalitions)：各方开始系统性塑造对方负面形象并主动构建支持联盟，但尚未公开实施'失面子'式的人格毁灭

已进入第⑤阶段'失面子'(Loss of Face)：赵德海当众晃出检举王满仓虚报水利补贴的材料，并伴随'护着王家'等公开指控，已把利益争执推向人格与名誉羞辱


Question: 下列选项中，哪些可以从情境中找到证据，证明该冲突螺旋机制已被激活并正在推动升级？

Choices:
A. 群体极化(Group Polarization):王满仓召集本家开会后'人人脸色铁青',表明群体讨论强化了原有立场
B. 自我实现预言(Self-Fulfilling Prophecy):叙述者怀疑赵德海'调解'另有所图，这种怀疑导致叙述者私下结盟李婶，客观上验证了赵对'组长偏袒'的预判
C. 归因偏差(Attribution Bias):王满仓将赵德海'请水利站调解'的提议直接解读为'联合外人压我们',对中性甚至缓和性行为做敌意归因
D. 安全困境(Security Dilemma):王满仓堆碎石的'防塌方'防御行为被赵德海解读为挑衅，赵家拖拉机堵路的报复又被王家视为攻击，防御-反防御螺旋形成
E. 替罪羊机制(Scapegoating):李婶被两家共同选为夹心调解人，承担冲突责任

安全困境(Security Dilemma):王满仓堆碎石的'防塌方'防御行为被赵德海解读为挑衅，赵家拖拉机堵路的报复又被王家视为攻击，防御-反防御螺旋形成

归因偏差(Attribution Bias):王满仓将赵德海'请水利站调解'的提议直接解读为'联合外人压我们',对中性甚至缓和性行为做敌意归因

群体极化(Group Polarization):王满仓召集本家开会后'人人脸色铁青',表明群体讨论强化了原有立场


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
若赵德海邀请的镇水利站堂哥下周以'官方调解人'身份到场，即便程序看似公正，该行为在Glasl框架中实际起到推动冲突跨越⑤'失面子'门槛的作用，因为它将赵家私下结盟公开化，迫使王家在公开场合应对一个已被对方背书的'权威'。

Choices:
A. 是
B. 无法确定
C. 否


①我是社区社工小林，负责低保复评协调。②上月张大姐家被列入'拟取消'名单，理由是其子名下有一辆代步车。③张大姐丈夫长期透析，她坚持车是儿子借钱买来跑滴滴贴补医药费。④街道民政王主任态度强硬，称'规矩就是规矩'。⑤上周我组织过一次面谈，王主任主动提出可申请临时救助替代低保，张大姐当场冷笑'打发要饭的'，谈话不欢而散。⑥那次之后王主任对我说'我已经退一步了，她不领情'。⑦今天复评会上，邻居李婶（居民代表）小声嘀咕'听说有人找过街道'，王主任皱眉打断'谁找谁的事，我按规矩办，不过上面也打过招呼要慎重'。⑧我注意到李婶眼神躲闪，避免与我对视。⑨张大姐突然站起来，把复评材料抓在手里作势要撕，声音发抖'你们就是要逼死人！我老公昨天又住院了！'⑩她的手在抖，眼眶通红，但盯着王主任的眼神带着恨意。⑪我伸手按住材料，低声请她坐下，又转向王主任建议先休息十分钟，王主任脸色稍缓，李婶低头不语。

Question: 结合复评会现场张大姐的表现与冲突演化轨迹，作为社工，我此刻应采取的首要去升级策略是？

Choices:
A. 立刻请居民代表李婶以共同熟人身份介入第三方调停，借她的中立面孔把张大姐从对峙里拉开
B. 进行利益重置（Interest-based Repositioning），引导张大姐说出'车是儿子跑滴滴贴补透析费的谋生工具'，与王主任'规矩就是规矩'的规则刚性重构成可对话议题
C. 立即启动暂停机制（Cooling-off Period），以'休息十分钟'为由让各方物理与情绪上抽离，待张大姐情绪平复后再处理实质议题
D. 对张大姐进行主动降温，趁她声音发抖、眼眶通红时说'我理解你丈夫昨天又住院的难处'，用共情接住愤怒

立即启动暂停机制（Cooling-off Period），以'休息十分钟'为由让各方物理与情绪上抽离，待张大姐情绪平复后再处理实质议题


Question: 本案叠加了利益冲突（资源分配）、关系冲突（'打发要饭的'造成的情感伤害）与价值冲突（规则刚性 vs 实质公平）。在暂停机制实施后，作为后续阶段的去升级行动方案，以下哪些策略组合是合理且必要的？

Choices:
A. 在张大姐情绪平复后单独面谈，承认上周'临时救助'方案在表达方式上让她感到被矮化，进行情感验证（emotional validation）
B. 现场要求王主任与张大姐握手言和，重申社区团结，先把表面气氛缓和下来
C. 强烈建议张大姐立即向上级民政部门投诉王主任，借助行政压力迫使其撤回取消决定
D. 将'代步车=家庭资产'的立场争论重构为'儿子谋生工具是否构成可豁免资产'的政策解释议题，引入民政局认定细则作为客观参照
E. 私下与王主任沟通，澄清'上面打过招呼'的具体含义，避免他在程序公正与人情压力间产生角色焦虑而僵化立场

在张大姐情绪平复后单独面谈，承认上周'临时救助'方案在表达方式上让她感到被矮化，进行情感验证（emotional validation）

将'代步车=家庭资产'的立场争论重构为'儿子谋生工具是否构成可豁免资产'的政策解释议题，引入民政局认定细则作为客观参照

私下与王主任沟通，澄清'上面打过招呼'的具体含义，避免他在程序公正与人情压力间产生角色焦虑而僵化立场


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
如果在张大姐情绪平复后，我引导她从'我必须保住低保'的立场转向'我需要稳定的医疗费来源'的利益陈述，并将此与王主任的'依规分配公共资源'利益对接，有助于打开协商空间。

Choices:
A. 否
B. 是
C. 无法确定


①西郊文创园区项目要求绿建三星、甲级资质牵头、且投标方需具备50万平米以上同类业绩。②决衡建筑的主持建筑师林决、砚行结构的赵明哲、澜砚文创的陈砚与华建西南院代表苏婉组成四方联合体应标。③四家中仅华建满足甲级牵头与业绩门槛。④赵明哲与林决系同济同门，过去七年合作过四个项目；他主动提出免收前期结构概念费，私下对林决说'再一起做点像样的东西'，心里盘算的是这次能否把师兄弟的牌子立稳，钱不是首位。⑤陈砚在启动会上反复强调'我们四家是西南文化复兴的同路人'，提议联合体取名'西山同砚'，签约前夜又单独约林决喝酒，说自己'最看重的是和老赵、和林决这种多年的交情'。⑥苏婉开场即逐条核对各方注册资本、近三年营业额与人员编制，断言'技术互补是表，体量达标是里'。⑦华建西南院上级实际已下达指令：本次组联以达成集采折扣体量与年度签约规模为首要KPI，文化叙事不在考核内，这层背景仅苏婉知晓。⑧但陈砚心中真正盘算的是文创板块如何在风险来临时全身而退——这一点林决尚未看清。⑨第三次联席会上，林决直接问陈砚：若中标后业主追加绿建认证义务，文创板块愿否按出资比例分摊额外成本？陈砚回避正面回答，转而说'兄弟情谊不必谈钱'，并坚持在协议中加入'文创板块单独核算、可独立退出'条款。⑩两周后业内传出甲级资质门槛可能放宽至乙级的消息，陈砚开始频繁询问联合体的'解约成本'与'品牌使用权归属'。⑪苏婉则在每次会议上紧盯人员投入比例，要求把华建BIM协同人数写进合同附件，并明确'若联合体规模不足以触发集采折扣，华建可重新评估参与方式'。⑫她对方案的文化叙事几乎不置一词，却对总建筑面积是否达到80万平米格外敏感。⑬赵明哲在所有争议节点站在林决一边，主动提出由砚行承担部分本应由决衡负担的结构深化人月。⑭当苏婉递来一份外包建议书，林决合上推回桌面中央，用指节轻叩了两下封面，苏婉沉默片刻没有反驳，次日邮件却把原承诺的BIM协同人力从8人减至5人。⑮项目秘书向林决提到陈砚上周去过恒岳设计所在的写字楼，但是否真有接触，无人能证实。

Question: 综合陈砚的言语宣言、协议条款关切、外部门槛变化后的反应等行为证据，他参与本次联合体的核心动机最准确地应归类为？

Choices:
A. 互补性合作：陈砚把澜砚的在地文化叙事能力嵌入联合体拼图，与华建资质、砚行结构形成专业互补，靠各方分工把项目做成
B. 共同身份认同：陈砚反复强调'四家是西南文化复兴的同路人'、提议取名'西山同砚'，他被这套身份叙事感召而参与，文化使命是其主导动机
C. 防御性合作（Defensive Cooperation）：以借助甲级牵头方与盟友共同分担投标门槛与项目风险为主，一旦门槛/风险条件松动即倾向于以最低代价撤出
D. 关系与情感纽带：陈砚签约前夜单独约林决喝酒，自陈'最看重和老赵、林决这种多年交情'，他入盟主要出于旧谊，情感纽带是核心驱动

防御性合作（Defensive Cooperation）：以借助甲级牵头方与盟友共同分担投标门槛与项目风险为主，一旦门槛/风险条件松动即倾向于以最低代价撤出


Question: 下列哪些行为特征可作为支持'苏婉/华建在本联合体中的核心动机为规模经济合作（依靠合并体量获取集采折扣与签约规模KPI），而非互补性合作或共同身份认同'的有效证据？（多选）

Choices:
A. 苏婉是华建西南院代表，华建是唯一具备甲级牵头与业绩门槛的一方，因此她必然主导联合体
B. 明确表态'若联合体规模不足以触发集采折扣，华建可重新评估参与方式'
C. 苏婉次日把BIM协同人力从8人减至5人，说明她从一开始就抱有破坏合作的恶意
D. 陈砚频繁询问解约成本与品牌使用权归属，可作为苏婉持规模经济动机的旁证
E. 开场逐条核对各方注册资本、近三年营业额与人员编制，并断言'技术互补是表，体量达标是里'

明确表态'若联合体规模不足以触发集采折扣，华建可重新评估参与方式'

开场逐条核对各方注册资本、近三年营业额与人员编制，并断言'技术互补是表，体量达标是里'


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
若甲级资质门槛最终被官方确认放宽至乙级、且业主追加绿建认证义务（增加非对称成本），则在四方中陈砚领衔的澜砚文创最可能率先寻求实质性退出或独立核算分离。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①罗布泊北缘L7号墓地的联合发掘已进入第三季，由我所（中方）牵头，联合德国考古研究院、美国WS基金会、日本东亚丝路研究所，签订了为期五年的四方协议，明确分成比例为中方40%、德方25%、美方20%、日方15%，文物归属中方、研究成果四方共享。②协议附违约金条款，但仅对'单方退出'设定，对'另立项目'未作约束。③第一年外部压力极大——盗掘团伙活跃、戈壁腹地补给昂贵，四方资源互补、配合默契，德方提供探地雷达与全站仪，美方承担同位素与碳14检测，日方负责丝织品保护，中方主导发掘与文物管理。④分成依据是当年各方投入折算，但日方实际承担的纺织品修复工作量在第二年已超出原估算近一倍，佐藤在两次小范围会谈中委婉提过'比例或可再议'，未被正式纳入议程。⑤进入第三季的第二个月，新疆警方通报：长期觊觎该墓地的两个盗掘团伙被一举端掉，戈壁外围风险骤降。⑥几乎同时，我从司机老马处听说，德方副队Hartmann上周末单独驱车去了乌鲁木齐，与正在新疆访问的日本京都某教授会面整晚；而Hartmann本人在四方碰头会上反复强调'四方一体、不可分割'。⑦M3墓主身份的初步判断上，美方Dr. Whitman坚持依据其团队的同位素数据写入'中亚移民'结论，我所长则授意'暂以本地与外来融合表述'，双方在会上各执一词。⑧我最终在联合简报中采用了模糊表述，佐藤露出满意微笑，Whitman事后单独找我，语气平静地说'中方立场不够学术'，并提出下一阶段碳14测样独家送其实验室，被我以章程为由婉拒，他当晚的工作晚餐借故缺席。⑨我注意到Hartmann营地宿舍的两口铝合金行李箱已半收，雷达探头被装入原厂箱，他解释为'防沙'。⑩协议规定的季度联合工作会已两次因'各方日程冲突'延期，违约金条款无人提起。⑪佐藤私下找我说'若德方有变，日方愿与中方双边续作'，眼神诚恳；但我记得两年前他在另一项目末期也曾对德方说过类似的话。

Question: 综合情境信息，当前最可能触发该四方联盟瓦解的核心结构性因素是：

Choices:
A. 协议规定的季度联合工作会已两次以'日程冲突'延期、违约金条款始终未被提起，制度化机制已实质空转，是解体核心信号
B. 外部共同威胁（盗掘团伙）的消失叠加'另立项目'未受违约金约束，使制度化退出成本对Hartmann等成员失去实质约束力
C. 中美双方在M3墓主究竟是'中亚移民'还是'本地与外来融合'的表述上各执一词，美方更借故缺席工作晚餐，这场学术分歧已激化为难以弥合的立场对立，是联盟瓦解的首要主因
D. 日方承担的纺织品修复量已超原估算近一倍，佐藤两次提'比例或可再议'却未被纳入议程，分配不公才是核心触发点

外部共同威胁（盗掘团伙）的消失叠加'另立项目'未受违约金约束，使制度化退出成本对Hartmann等成员失去实质约束力


Question: 下列关于该联盟稳定性影响因素的判断中，请选出所有成立的项：

Choices:
A. 因中方在分成中占比最高（40%），其在联盟中的退出成本（Exit Cost）必然也最高，是联盟稳定的核心锚点
B. 佐藤对中方模糊表述报以满意微笑，说明中日双方已在墓主身份问题上达成实质性的学术共识
C. Whitman婉拒后借故缺席工作晚餐，可作为成员间信任水平（Inter-member Trust）出现明显侵蚀的可观察信号
D. Hartmann在公开会议上反复强调'四方一体'、私下却赴乌鲁木齐与日本教授会面，且行李箱半收，构成承诺可信性（Commitment Credibility）的负面信号
E. 盗掘团伙被警方端掉使戈壁风险骤降，意味着外部共同威胁（Common External Threat）实质消失，原本由其抑制的内部张力将更易显化

Hartmann在公开会议上反复强调'四方一体'、私下却赴乌鲁木齐与日本教授会面，且行李箱半收，构成承诺可信性（Commitment Credibility）的负面信号


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
由于中方在联盟中占主导分成（40%）且文物归属在中方，因此即便德方退出，联盟仍可由中、美、日三方稳定续作，重组路径不会触及联盟根本存续。

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


① 三年前，泛星科技、玄铁动力、银晖材料三方签署《曲率引擎联合研发协议》，按4:3:3分摊投入，约定2027年Q2前交付首台工程样机。② 头一年合作顺畅，每月例会出勤率100%，纪要里高频出现'我们'、'共同'。③ 进入第二年，摩擦初现：第8次例会上，玄铁的周临首次提出'稀土钐供应紧张，希望泛星分担部分采购成本'，我当场表示可以走联合采购通道，会后双方握手。④ 第10次例会，银晖的苏曼递交《材料价格调整说明》，将石墨烯基板报价上浮12%，但同时附上原料指数挂钩公式——这本就在合同的可调条款内。⑤ 真正令我警觉的是第12次例会的纪要措辞变化：玄铁方的发言从'我们的进度'变为'按贵方要求的进度'，'共同攻关'被'分工边界'取代，例会出勤率降至70%，玄铁两次以'内部评审冲突'缺席。⑥ 同一时期，玄铁延迟交付关键的'临界腔体'，理由是低温车间发生氦泄漏事故，并提供了第三方安监报告。⑦ 上月初，玄铁母公司宣布CEO更替，新任CEO在通稿中提出'聚焦高毛利防务赛道'。⑧ 两周后，玄铁正式书面通知将'临界腔体'交付再推迟45天，这是合同生效以来第二次书面违约。⑨ 我在公司茶水间听到两名玄铁外派工程师议论'银河防务那边给的条件确实比这边痛快'，转头看见我便迅速噤声。⑩ 当晚有匿名邮件向我转发一张模糊截图，疑似玄铁与银河防务的会议签到表，但抬头与日期均被打码。⑪ 第14次例会上，我把甘特图投到主屏，激光笔停在玄铁的红色滞后块上，直接追问周临第三次交付窗口能否给到周级承诺，周临沉默六秒，回答'我需要回去与新管理层确认'。⑫ 我觉得他在回避，但也不能排除他确实没被授权。⑬ 会后赵工拍我肩膀说'你这一问把窗户纸捅破了'。⑭ 当晚我把所有线索同步给苏曼，她回复从'我们再观察'变为'我准备让法务介入审查违约条款'，并提议启动B计划接触'昆仑重工'作为玄铁的潜在替代方。

Question: 根据情境中三方合作关系在第14次例会前后的表现，按照渐进恶化模式（Gradual Deterioration Model），当前合作关系最准确的阶段定位是？

Choices:
A. 已处于关系恶化、全面破裂前夕的阶段，因为银晖苏曼已明确要让法务介入审查违约条款，还提议启动B计划接触昆仑重工作为玄铁替代方，整盘合作的破裂已是时间问题
B. 已进入承诺违背（Commitment Breach）阶段，但尚未跨入关系彻底恶化阶段——存在两次书面违约和措辞防御化，但各方仍在同一会议桌上谈判且未启动法律程序
C. 处于信任侵蚀阶段，因为纪要里'共同攻关'被'分工边界'取代、例会出勤率降至70%，这些都是防御化信号，但玄铁的核心交付承诺尚未被实质违背，仍停留在信任受损层面
D. 仍处于初始摩擦阶段，因为三方仍坐在同一张例会桌前，争议主要围绕稀土钐采购成本分担、石墨烯基板按指数公式调价这类合同内可协商事项，尚未越出合作初期正常磨合的范畴

处于信任侵蚀阶段，因为出现了措辞防御化与出勤率下降，但承诺尚未实质违背


Question: 下列哪些因素构成了真正威胁本次三方合作存续的破裂触发因素（Trigger Factors）？请选出所有适用项。

Choices:
A. 苏曼让法务介入审查违约条款并接触昆仑重工，是导致合作破裂的根本原因
B. 茶水间外派工程师议论'银河防务那边条件痛快'与匿名截图共同构成外部诱惑信号
C. 银晖将石墨烯基板报价上浮12%，引发其他两方不满，是利益冲突加剧的核心证据
D. 稀土钐供应紧张引发的联合采购协商，是利益分配机制设计不当导致的结构性危机
E. 周临在被追问交付窗口时沉默六秒，说明其个人性格不擅沟通

茶水间外派工程师议论'银河防务那边条件痛快'与匿名截图共同构成外部诱惑信号


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
玄铁推迟交付'临界腔体'的根本原因是低温车间氦泄漏事故，因此该次违约属于不可抗力导致的暂时性摩擦。

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


①三个月前周姨家水管爆裂泡了我家书房，她最初在物业群里暗示'楼上常年开地暖才让管道老化'，把责任推给我。②我那阵子忙着照顾住院的父亲，没精力对峙，只让保险公司处理。③上周业委会因新一轮装修登记把我俩叫到一起调解。④调解会上周姨先开口：'昭昭，我家从没怪过你，是物业管道的事。'⑤我说'漏水的事过去了，我不追究'，但全程没有看她，只盯着自己的茶杯。⑥她明显松了一口气，会后在楼道里冲我点头，叫了声'昭昭'。⑦我回了一个不到一秒的微笑，转身按了电梯。⑧同住一楼的林老师当晚发微信问我：'你为什么替她圆场？她当初在群里那段话我都截图了。'⑨第二天邻居群里有人@我：'昭昭最大度，这事翻篇了。'⑩昨晚我在小区便利店遇到周姨女儿小棠。⑪我主动问'阿姨最近身体还好吗'，同时下意识把购物篮往身前抱了抱。⑫小棠愣了两秒，红着眼眶开口'我妈其实……'，话没说完，进门的另一位邻居高声打招呼，她匆忙付钱离开。⑬走出便利店，我发现自己在发抖，不是愤怒，是一种说不清的空。⑭回家路上我想，下次在电梯里碰到周姨，我大概还是会礼貌点头，但心里那扇门，我没打算再开。

Question: 结合Bartholomew成人依恋四分类，最能刻画'我'当前对周姨关系状态的描述是？

Choices:
A. 我表现出焦虑型依恋的核心矛盾：表面说'不追究'、对她点头微笑，内心却高度渴望周姨持续主动靠近、反复确认，以此重建那段被打断的亲密联结
B. 我已在内心完成单边的原谅以释放自己，但采取了回避型的关系策略——保持表面礼貌、关闭情感投入通道，本质是'去亲密化'而非真正修复
C. 我陷入混乱型依恋的反复：表面主动问候小棠，但又下意识把购物篮往身前抱，这种趋避并存说明我对是否修复这段关系始终无法形成任何稳定一致的判断
D. 我属于安全型依恋者：能在调解会上直面这桩漏水旧账、坦然表达宽容，并以稳定开放而非回避的姿态等待与周姨的关系顺其自然地慢慢回暖

我已在内心完成单边的原谅以释放自己，但采取了回避型的关系策略——保持表面礼貌、关闭情感投入通道，本质是'去亲密化'而非真正修复


Question: 请从以下候选中选出能在情境中得到证据支持的关于'我与周姨关系当前状态'的判断（多选）

Choices:
A. 小棠在便利店的欲言又止，是关于'周姨私下态度'的间接信号，但不足以判定其方向是悔意还是委屈
B. 我在便利店外的'空'感，比愤怒更接近Knapp关系破裂模型中的'终止阶段'内在体验
C. 周姨在调解会上的'我家从没怪过你'属于Lewicki-Bunker信任修复阶段中被跳过的'承认'步骤——她直接进入了否认而非承认伤害
D. 我对周姨的Gottman式'筑墙'已经形成：在共处场合用最低限度的礼貌阻断深入接触
E. 周姨会后点头叫'昭昭'说明她已主动完成真诚道歉六要素中的承认与责任承担

我对周姨的Gottman式'筑墙'已经形成：在共处场合用最低限度的礼貌阻断深入接触

小棠在便利店的欲言又止，是关于'周姨私下态度'的间接信号，但不足以判定其方向是悔意还是委屈

周姨在调解会上的'我家从没怪过你'属于Lewicki-Bunker信任修复阶段中被跳过的'承认'步骤——她直接进入了否认而非承认伤害


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
'我'对周姨的关系处理符合'原谅已完成但和解未启动'的状态。

Choices:
A. 否
B. 是
C. 无法确定


①家中长辈苏阿姨为32岁的程序员林念物色相亲对象，三个月内安排了两位重点候选人。②陈昊34岁，券商分析师，初次见面便带来CFA三级证书复印件与经手项目的脱敏截图，谈及行业逻辑条理清晰，林念在专业判断上对他颇为信服。③第二次见面时，陈昊主动转账归还上次AA的零头217元，备注'答应过的'，这个守信的细节让林念心生好感。④他自述'离异两年，没孩子，前妻去了加拿大'，语气平静——而事实上离婚手续直到去年才办完，他刻意压缩了时间线。⑤第三次见面在陈昊家附近的咖啡馆，邻桌一位阿姨多看了他几眼又低头，陈昊脸色一僵迅速移开视线，那位阿姨其实是他前妻的远房表姑，知晓他与前妻尚未了结的一笔房贷连带债务。⑥林念直接发问：'你之前那家公司离职，到底是被优化还是主动走的？'⑦陈昊微笑着答非所问，转而推介一只共同基金称'收益结构很适合你'，林念停下搅拌咖啡的动作，手指轻敲杯沿三下，盯着他等待回应。⑧陈昊握杯的指节发白，最终改口'是公司架构调整，我提前主动谈了'。⑨临别时他补充'其实前妻是去年才办完手续的，没满两年，但实质分居很久了'，与初次见面的说法明显对不上。⑩当晚林念私信苏阿姨核实陈昊的婚史时间线。⑪苏阿姨语气变得迟疑：'这个我得再问问他妈妈'——她其实早从陈母口中听过债务纠纷的只言片语，但碍于两家世交情面选择含糊，之后两天没有回复。⑫另一位候选人周明30岁，自称AI创业者，初次见面便承诺'以后家务我全包，你专心搞技术'，言辞恳切。⑬他说去年从大厂裸辞追梦，但当林念追问公司估值与团队规模，他只回'还在早期，方向比数字重要'，未出示任何产品演示——实际上他的项目仍停留在PPT阶段且已烧光积蓄。⑭周明反复强调'我们三观超合，都讨厌内卷'，并主动提出见林念父母。⑮苏阿姨私下评价周明'人特别实在，对你是真心的'，但当林念追问她是否了解过周明的创业项目，她坦言'男人事业上的事我不太懂'。

Question: 林念在第三次见面后对陈昊产生的核心信任不确定感，主要来源于哪一信任维度的障碍？

Choices:
A. 善意信任存疑——陈昊在相亲场合主动推介共同基金，意在借机谋取销售提成，说明他接近林念掺杂私利、并不单纯出于交往诚意
B. 诚信信任受损——陈昊在婚史时间线、离职原因等可被外部验证的事实陈述上出现前后不一致的修正，违反了言行一致原则
C. 价值观信任不相容——陈昊微笑着答非所问回避离职话题，说明他与林念在'沟通是否应当透明'这一原则取向上存在难以调和的深层分歧
D. 能力信任不足——陈昊对离职原因答非所问、对所推介共同基金的收益结构也含糊带过，反映他作为券商分析师的专业判断力不足以让林念放心

诚信信任受损——陈昊在婚史时间线、离职原因等可被外部验证的事实陈述上出现前后不一致的修正，违反了言行一致原则


Question: 下列哪些行为证据，在信任维度评估上能够提供有效信号（无论正向支撑还是负向削弱）？

Choices:
A. 陈昊首次见面携带CFA三级证书复印件与脱敏项目截图，正向支撑其能力信任
B. 陈昊主动转账归还AA零头217元并备注'答应过的'，正向支撑其在小额承诺上的诚信信任
C. 周明主动提出见林念父母，强力正向支撑其诚信信任与价值观信任
D. 苏阿姨称周明'人特别实在'，由于她是熟悉的中介，可作为周明善意信任的可靠正向证据
E. 陈昊推介共同基金的行为表明他将林念视为推销对象，强烈否定其善意信任

陈昊首次见面携带CFA三级证书复印件与脱敏项目截图，正向支撑其能力信任

陈昊主动转账归还AA零头217元并备注'答应过的'，正向支撑其在小额承诺上的诚信信任


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈昊在能力信任维度上的强证据（CFA证书、专业项目业绩）足以补偿其在诚信信任维度上的不一致表现，因此林念在'婚姻对象'这一关系定位下可以合理建立对陈昊的整体信任。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①省级非遗评审专员林清审核苗银锻制市级传承人申报。②申报书载明吴启明为'苗银锻制第四代家族传承人'，工坊年营收逾八百万。③答辩席上，吴启明语速平稳：'祖父吴庆山1952年获西南民族工艺大赛金奖，父亲六十年代承业，我十二岁入门，1998年随龙阿婆深造三年。'④林清比对档案，该赛事最早记录始于1956年。⑤实则吴启明清楚知晓祖父并未获奖，'第四代'乃其十年前为打开市场所编，他将此视为'必要的行业惯例'。⑥合伙人陈雯坦然补充：'启明哥的手艺是真的，纹样都是他亲自打的。'⑦她神情笃定，毫无认知负荷迹象——多年来她真诚相信吴家世代为银匠，因为承认怀疑意味着她半生投入与全寨生计建立在虚构之上，动机性推理使她回避了所有反证。⑧学徒小杨低头搓手，回避目光，含糊答'我刚来不太清楚'——他已从老匠人处听闻拜师真相，但顾忌饭碗与对陈雯的感激选择缄默。⑨休息间隙陈雯私下重申：'他爷爷的事我从小听他讲，绝不会有假。'⑩当晚林清致电龙阿婆，老人沉默良久后只说'记不太清了'随即挂断；事实上她从未收吴启明为徒，但因早年受陈雯母亲恩惠，不愿戳破。⑪半小时后陈雯急电询问'是否有误会'，强调工坊声誉关乎全寨生计。⑫次日复审，林清追问获奖年份，吴启明先称'家中口传或有偏差'，继而强调'核心是手艺而非年份'。⑬财务档案显示，工坊近三年将'家族传承'作为溢价核心，单件均价高出同行四成。⑭散场前小杨塞给林清一张纸条：'阿婆从未收过吴师傅为徒，但她欠陈姐家人情，求您别为难她。'

Question: 依据情境中吴启明的行为模式与陈述结构，其'第四代家族传承人'及1952年获奖陈述最准确地属于以下哪一种欺骗类型？

Choices:
A. 亲社会谎言（prosocial lies）——核心动机是维系工坊员工饭碗与全寨生计，因利他考量而善意夸大了家族世代为银匠的叙事
B. 获利型谎言（self-gain lies）——主动制造虚假信念以获取商业溢价与传承人资格的实质利益
C. 自我保护谎言（self-protection lies）——为避免在市场竞争中被同行淘汰，被动延续早年编造、不敢撤回的防御性身份叙述
D. 白色谎言（white lies）——仅为答辩席上的社交润滑而对家族故事作轻度美化，目的止于场面和气，不带实质利益指向

自我保护谎言（self-protection lies）——为避免市场竞争中被淘汰而被动维持的防御性叙述


Question: 依据真实-默认理论（TDT），以下哪些信息构成了打破林清对吴启明陈述之truth-default的有效触发事件（trigger events）或可整合的欺骗意图线索？

Choices:
A. 面对追问，吴启明先以'口传偏差'解释，继而以'核心是手艺而非年份'转移焦点，构成话题策略性回避
B. 工坊将'家族传承'作为定价溢价核心，单件均价高出同行四成，构成清晰的获利动机结构
C. 吴启明陈述祖父1952年获奖，但客观档案显示该赛事最早设立于1956年，构成可验证的客观事实矛盾
D. 工坊年营收逾八百万这一数据本身，独立构成对吴启明传承人身份真实性的质疑触发事件
E. 小杨纸条明确指出'阿婆从未收过吴师傅为徒'，构成第三方证据对核心师承陈述的直接证伪

吴启明陈述祖父1952年获奖，但客观档案显示该赛事最早设立于1956年，构成可验证的客观事实矛盾

面对追问，吴启明先以'口传偏差'解释，继而以'核心是手艺而非年份'转移焦点，构成话题策略性回避

小杨纸条明确指出'阿婆从未收过吴师傅为徒'，构成第三方证据对核心师承陈述的直接证伪

工坊将'家族传承'作为定价溢价核心，单件均价高出同行四成，构成清晰的获利动机结构


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
龙阿婆在电话中'记不太清了'的回应，属于因记忆衰退导致的无意误导，不涉及任何欺骗意图。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①独立音乐节'潮汐声'首日彩排结束，主舞台后台一只装有限量版手工话筒的银色琴盒不翼而飞，市价四万。②主办方周经理将舞监林夏、贝斯手陈野、键盘手周朗、调音实习生小苏召至调度室复盘9:30至10:00的行踪——只有林夏和周经理不知道，陈野上周刚被网贷平台第三次催收，而那只话筒在二手圈足以一笔结清。③后台监控显示琴盒于9:35最后一次出现在休息室门口，林夏9:30至9:55全程在主控台调试返送，监控可证。④陈野语速平稳、措辞工整：'9:30到9:45我一直在休息室调贝斯，调完去抽烟，9:50回到化妆间，期间未离开后台区域，与琴盒事宜全无关联。'⑤他双手交叠置于膝上，目光平直迎向每个人，全程无一次自我修正，嘴角挂着一种近乎程式化的微笑。⑥周朗皱眉补充：'我9:38下楼去停车场拿备用效果器，回来快十点，路上没遇到陈野'——他没说的是，他正为合伙人追讨的二十万发愁，因此语气格外不耐。⑦林夏迟疑片刻，掏出手机翻出彩排间隙刷到的朋友圈：陈野9:38发了一张定位在B2停车场的自拍，配文'透口气'，时间戳清晰。⑧小苏被点到时手指死死绞着工牌带，声音发颤：'我、我9:40左右路过休息室门口，看见琴盒还在……后来一直在调音台旁，没、没动过它'——这是她第一次被借调进艺人后台，紧张到呼吸发紧，眼眶迅速泛红，反复盯着地面。⑨周经理盯着小苏不语，林夏心里咯噔一下，几乎以为是她。⑩林夏将手机屏幕转向陈野，手指点在时间戳上追问哪一个是真的。⑪陈野喉结滚动了一下，随即笑道：'我记错了，应该是9:35就调完了。'⑫他的回答依旧流畅，却第一次没有迎上林夏的眼睛。

Question: 综合监控记录、朋友圈时间戳与各主体陈述，下列哪一项陈述与已知客观事实构成实质性矛盾，最可能构成谎言？

Choices:
A. 周朗声称'9:38下停车场、路上没遇到陈野'，而陈野朋友圈同一时刻定位B2停车场自拍，二人理应时空交汇，周朗'没遇到'暴露他在隐瞒会面
B. 小苏声称'9:40路过门口看见琴盒还在'，而监控记录琴盒9:35已是最后一次出现在该门口，她口中9:40仍能看见琴盒与监控时间线直接冲突
C. 陈野改口称'我记错了，9:35就调完了'，这个新时间恰与监控显示琴盒9:35现身门口的时刻重合，等于亲口确认9:35就在门口，暴露其在场
D. 陈野声称'9:30到9:45一直在休息室调贝斯'，但其朋友圈9:38定位在B2停车场，与监控显示琴盒9:35最后出现在休息室门口的时间窗高度重叠，构成时间线矛盾。

陈野声称'9:30到9:45一直在休息室调贝斯'，但其朋友圈9:38定位在B2停车场，与监控显示琴盒9:35最后出现在休息室门口的时间窗高度重叠，构成时间线矛盾。


Question: 下列对情境中各主体行为表现的解读，哪些属于陈野身上可被合理归类为'认知线索'或'控制线索'的说谎证据（而非小苏式的正常情境性紧张）？

Choices:
A. 周朗皱眉、语气不耐、主动声明'路上没遇到陈野'
B. 陈野叙事按9:30→9:45→9:50线性时间排列，无任何穿插、回忆中断或自发修正
C. 陈野陈述中提到'透口气'式的轻松配文，与失窃情境下的严肃感不符
D. 陈野陈述使用'与琴盒事宜全无关联'这类近乎法律陈词式的精确措辞
E. 小苏手指死死绞着工牌带、声音发颤、眼眶迅速泛红、反复盯着地面

陈野叙事按9:30→9:45→9:50线性时间排列，无任何穿插、回忆中断或自发修正


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈野在被出示朋友圈时间戳后立刻调整时间至'9:35就调完了'，这一即时让步式修正构成其先前陈述为虚假的有效证据。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①三个月前，'银翼'科幻创作组组长林泽川亲自邀请年轻写手沈知夏加入星舰歌剧《潮汐回廊》第二季编剧团队，称她笔下的虫族通讯设定是'这十年最具冷感的文字'。②签约第一周，他连发七条长语音盛赞，将她的人物小传转发全组并置顶协作云首页；第二周送上一台旧版打字机，附卡片：'真正的作者值得被认真对待。'③沈知夏第一次感到自己被看见。④从第六周起，林泽川在组会上的态度开始无规律切换——上次还盛赞她'笔下有星辰'，下次便当众质问：'你确定这是你自己写的吗，怎么和上周判若两人？'⑤老编辑顾鸢在私信中坦率提醒她：'你大纲第四幕逻辑断了，建议重写，别管他怎么说。'——这是基于专业判断的真诚建议。⑥同期，林泽川以'统一世界观'为由，要求所有外联邮件必须经他转发，沈知夏因此无法直接联系出版方责编；他实际上同时单独约谈了顾鸢，暗示沈知夏'状态不稳，最好别再深入指导她'，这一节顾鸢未告知沈知夏。⑦写手苏夙提交的第七章被系统通报'云端丢失'，林泽川在群里写道：'我没动过，可能是夏夏上传时覆盖了，但我不追究，我们是一家人。'⑧而后台日志显示，是林泽川本人在前夜手动归档了该文件——此事仅他自己知晓。⑨沈知夏清楚记得前天还看到过那份备份，她私聊询问，林泽川回复：'我从没说是你弄的，你怎么这么敏感？是不是最近压力大？要不要我帮你联系心理咨询？我都是为你好。'⑩同一晚他又发来长信：'夏夏，只有我懂你的才华，外面的人会毁了你，留在我身边。'⑪第三次组会沈知夏当众追问稿件备份去向，林泽川笑称'冷处理是给苏夙留台阶'，并反问她'是不是想把团队搞分裂'。⑫此后顾鸢回复沈知夏的消息变得极简，只剩'嗯''好'，不再主动约稿讨论。⑬沈知夏在日记里反复写：'是不是我真的记错了？是不是我太敏感、太不懂人情？'⑭近日林泽川提出让她做他的'独家署名学生'，遭婉拒后，他在大群艾特她，贴出她三个月前的初稿截图，配文：'看看，风格漂移成这样，还是需要导师把关的。'⑮苏夙旁观全程，私下对另一位写手叹息：'她现在的样子，和半年前的我一模一样。'

Question: 情境第⑨句中，林泽川对沈知夏私聊质询的回应（'我从没说是你弄的，你怎么这么敏感？是不是最近压力大？要不要我帮你联系心理咨询？我都是为你好'），最准确对应的情感操纵策略是？

Choices:
A. FOG-内疚型情感勒索——借'我都是为你好''只有我懂你的才华'这类恩情话术，激发沈知夏的内疚感，使她不忍辜负组长而走向顺从
B. 间歇性强化——以忽而盛赞'笔下有星辰'、忽而当众质疑'你确定这是你自己写的吗'的无规律交替，制造不可预测的奖惩节奏，使沈知夏依赖
C. 正当情感关怀——林泽川确实出于对沈知夏近期状态的真实担忧，才提议帮她联系心理咨询，那句话虽笨拙，本质仍属组长善意正当的关心
D. 煤气灯操纵（gaslighting）——通过否认自己曾做出的暗示性归因、并将对方对真实事件的感知病理化为'敏感''压力大'，使被操纵者怀疑自身记忆与判断力

煤气灯操纵（gaslighting）——通过否认自己曾做出的暗示性归因、并将对方对真实事件的感知病理化为'敏感''压力大'，使被操纵者怀疑自身记忆与判断力


Question: 下列关于林泽川行为的判断中，哪些属于他对沈知夏施加的社会操纵族策略（可多选）？

Choices:
A. 林泽川长信写'只有我懂你的才华，外面的人会毁了你，留在我身边'，从社会操纵角度看构成将沈知夏与外部世界隔离的社会孤立（social isolation）
B. 苏夙的稿件'云端丢失'事件，是苏夙自身备份操作失误所致，林泽川只是顺势处理
C. 私下约谈顾鸢暗示沈知夏'状态不稳，最好别再深入指导她'，构成孤立支持系统（support system sabotage）
D. 沈知夏在日记里写'是不是我太敏感、太不懂人情'，反映出她在人际敏感性上的人格缺陷，是顾鸢疏远她的根本原因
E. 在群里散布'夏夏上传时覆盖了'的归因，私聊时又否认'我从没说是你弄的'，并反问她是否想'把团队搞分裂'，构成DARVO（否认-攻击-倒置受害者）

林泽川长信写'只有我懂你的才华，外面的人会毁了你，留在我身边'，从社会操纵角度看构成将沈知夏与外部世界隔离的社会孤立（social isolation）

在群里散布'夏夏上传时覆盖了'的归因，私聊时又否认'我从没说是你弄的'，并反问她是否想'把团队搞分裂'，构成DARVO（否认-攻击-倒置受害者）

私下约谈顾鸢暗示沈知夏'状态不稳，最好别再深入指导她'，构成孤立支持系统（support system sabotage）


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
林泽川在组会上忽冷忽热的评价方式（上次盛赞'笔下有星辰'、下次质问'你确定这是你自己写的吗'），从认知操纵的逻辑结构看，构成移动球门（moving goalposts）。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①周六上午十点，陈昊带着母亲王阿姨突然出现在前妻林岚家楼下的咖啡馆，提出要谈儿子小宇下周的事——事实上，陈昊近期投资亏损陷入资金链断裂，而王阿姨当晚已被儿子电话嘱托'多帮腔'。②王阿姨先递上一盒亲手炖的排骨汤，笑着说'这孩子瘦了'，林岚礼貌道谢，心中却隐约察觉这次主动联系不同寻常。③陈昊开口便道：'岚岚，我急用三万，孩子下学期国际班的差额，你不会想让小宇在同学面前抬不起头吧。'④林岚把手机推到桌中，屏幕停在去年签的抚养协议截图，平静地问：'学费上个月已按协议处理过了，你具体指哪一笔？'⑤陈昊语速顿了一下，换了语气：'你以前不是答应过全力配合孩子教育吗？人怎么变得这么计较。'⑥小宇从洗手间回来，陈昊立刻揽住他肩膀，转头说：'小宇，你跟妈妈说说，是不是妈妈最近老说不想让你见爸爸？'⑦小宇抬头看林岚，眼神迟疑——他其实从未听母亲说过类似的话。⑧林岚蹲下身，只对小宇说：'你周末可以去爸爸那儿。'⑨陈昊脸色冷下来，王阿姨在旁低声咳了一声，又笑着提议：'下周一起吃顿饭吧，一家人。'⑩林岚说'下周再说'，王阿姨笑容收了一半，转头看了陈昊一眼。⑪走出咖啡馆时林岚心里发紧，想着自己是不是太冷漠了，却又分明觉得那盒汤、那句'一家人'、那个三万，是同一根绳上的结。

Question: 林岚在整场互动中所展现的应对模式，最准确的概括是？

Choices:
A. 她在排骨汤、'一家人'与三万元这几个施压点上接连做出妥协式回应，反映出边界感不足之下被对方一步步牵着走的渐进退让
B. 她靠平静疏离的情感冷处理切断陈昊一波接一波的施压通路，虽给出回应但压到最低限度以规避正面交锋，本质上是回避型沟通的体现
C. 她将'拒绝具体施压条件'与'维护亲子关系结构'解耦——核心边界稳定但回应方式开放，体现了建设性对抗而非防御性对抗
D. 她把去年那份抚养协议的条款当成唯一可凭的依据，对陈昊的索款请求做出生硬封闭的拒绝，属于规则化防御而非建设性回应

她将'拒绝具体施压条件'与'维护亲子关系结构'解耦——核心边界稳定但回应方式开放，体现了建设性对抗而非防御性对抗


Question: 在陈昊与王阿姨的言语行为中，下列哪些可以被识别为Cialdini六原则被武器化或对抗性输入策略的表征？

Choices:
A. 小宇眼神迟疑表明他被父亲成功操纵，已部分接受父亲的叙事框架
B. 陈昊在被问具体款项后语速顿挫，是稀缺原则武器化的直接证据
C. 陈昊以'孩子在同学面前抬不起头'施压，将社会证明原则武器化为情感勒索
D. 王阿姨提议聚餐发生在陈昊施压之前，构成预热式权威背书
E. 王阿姨称小宇'瘦了'，主要是出于祖母身份的本能关切，与施压无关

陈昊以'孩子在同学面前抬不起头'施压，将社会证明原则武器化为情感勒索


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
小宇眼神迟疑是因为他在父母之间长期被迫选边，已经形成了对母亲的疏离倾向。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①研讨会主题为'自由意志与道德责任：相容论的当代辩护'，由学界泰斗陈教授主持，与会者包括副主持赵教授、青年才俊钱副教授、博士后孙博士、资深编辑郑博士、独立研究员许研究员、博士生周师姐与我，共七人围长桌而坐。②开场陈教授便定调：'相容论是当代主流，今天我们重点是把它的辩护讲透，而非再陷入老掉牙的硬决定论争论。'③赵教授立刻附和：'陈老师这个判断我完全赞同，我们这个圈子里凡是认真读过Frankfurt的，没有不接受相容论的。'④钱副教授接话：'对，硬不相容论那帮人基本已经退出严肃讨论了，我们今天讨论的层次应该更高。'⑤轮到许研究员发言，他慢声道：'我想先指出，Frankfurt案例的'替代可能性'反例其实预设了一种很特定的能动性概念，如果换用Kane的因果叙述模型——'⑥陈教授温和打断：'许老师，这个我们之前交流过，今天先聚焦相容论内部的精细化好吗？'⑦许研究员点头：'好，我尊重议程，但我保留意见。'⑧孙博士随即长篇发言，详细复述了陈教授去年专著的第三章论证，结论是'相容论是唯一站得住的进路'。⑨我注意到周师姐数次张口又合上，最后只是低头记笔记；她去年发表的论文里其实更倾向自由意志论。⑩第一轮口头表决'是否将相容论作为本次研讨会的工作框架'，赵、钱、孙、郑依次表态'同意'，郑博士补了一句'陈老师定的方向不会错'。⑪轮到我，陈教授含笑看过来：'知行，你怎么看？'⑫我喉头发紧，最终说出'此进路确有解释力'，话音落下时周师姐迅速侧目看了我一眼，嘴角微动却未发声。⑬许研究员则明确说'我不同意作为唯一框架，但同意作为讨论起点'——这是他第二次以平静、不带情绪的方式表达异议。⑭茶歇时郑博士起身去洗手间，称'换口气'；我有意绕到许研究员旁，低声说'您下午那段区分很关键'，他神色一松：'稍后我还会再讲一轮。'⑮茶歇后许研究员第三次发言，他这次先承认'相容论确实在解释日常道德实践上有优势'，再温和地引入Pereboom的反例，语气始终平稳。⑯我观察到钱副教授皱眉若有所思，孙博士不再立刻反驳。⑰第二轮举手表决'本次会议结论建议稿是否以相容论为唯一推荐框架'，赵教授率先举手并环视全场，钱副教授停顿两秒后举手，孙、郑跟上；周师姐举手时我看到她另一只手在桌下攥紧。⑱我犹豫了约三秒才举手，手心已汗湿。⑲许研究员未举手。⑳陈教授宣布'我们达成了高度共识'，并请秘书记入会议纪要。

Question: 关于郑博士在第一轮表决中表态'同意'并补充'陈老师定的方向不会错'这一行为，其背后的主要驱动机制最准确的判断是？

Choices:
A. 群体思维的集体合理化：郑博士的表态被视为高凝聚力研讨群体对陈教授既定立场进行事后集体辩护的典型症状，与无懈可击错觉、对外群体的刻板贬低共同构成群体思维的外显表现
B. 信息性影响（Informational Influence）：郑博士在听完赵教授援引Frankfurt、孙博士复述专著第三章的层层论证后，认为这些理由在认知上足够充分，于是真心被说服，相信相容论确实是比硬决定论更可靠的当代进路
C. 服从权威（Obedience to Authority）：郑博士的表态明确诉诸陈教授的权威地位作为判断依据，其顺从源于对合法权威的服膺与责任让渡（代理状态），而非源于群体多数或被论证说服
D. 规范性影响（Normative Influence）：郑博士担心在赵、钱、孙均已表态'同意'之后，自己若公开不一致会损害在这个学术圈里的声誉与人脉，因此选择与多数保持一致来规避被边缘化的社会代价，其顺从针对的是群体压力而非陈教授的个人权威

服从权威（Obedience to Authority）：郑博士的表态明确诉诸陈教授的权威地位作为判断依据，其顺从源于对合法权威的服膺与责任让渡（代理状态），而非源于群体多数或被论证说服


Question: 下列哪些表现构成Janis群体思维（Groupthink）模型中的典型症状？

Choices:
A. 赵教授断言'凡是认真读过Frankfurt的，没有不接受相容论的'，将不同意见者预设为'读得不认真'
B. 周师姐去年论文倾向libertarianism，但本次研讨会全程未提出异议，只是低头记笔记
C. 钱副教授在许研究员第三次发言后皱眉若有所思
D. 钱副教授称'硬不相容论那帮人基本已经退出严肃讨论了'，将异见立场污名化为不入流
E. 陈教授温和打断许研究员的Kane模型论述，要求'先聚焦相容论内部的精细化'

赵教授断言'凡是认真读过Frankfurt的，没有不接受相容论的'，将不同意见者预设为'读得不认真'

陈教授温和打断许研究员的Kane模型论述，要求'先聚焦相容论内部的精细化'

钱副教授称'硬不相容论那帮人基本已经退出严肃讨论了'，将异见立场污名化为不入流

周师姐去年论文倾向libertarianism，但本次研讨会全程未提出异议，只是低头记笔记


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
许研究员的三次发言（先尊重议程保留意见、再以'同意作为讨论起点'方式让步、最后承认相容论优势后引入Pereboom反例）符合Moscovici少数派影响范式所要求的'一致性、坚定性与灵活性'三重特征

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①梧桐苑业主自治群共18人，建群初衷是商讨本栋老旧学区房的二手房挂牌策略。②建群第三天，群主王哥率先抛出'本栋所有在售房源统一挂牌价上调15%'的提议，并@了7位近期挂牌业主——他与中介小周私下已就成交佣金抽成达成默契，但群成员对此一无所知。③业主林岩翻看聊天记录后注意到，初始立场参差：老陈、刘姐倾向'稳一稳'，张工说'看市场'，孙姨发了'随大流'表情，仅王哥与小周明确支持上调。④林岩发了三张近三月成交截图，指出同户型实际成交比挂牌均价低约8%，并问'统一上调是否会拉长周期'。⑤群里安静两分钟后，小周连发两条某博主'学区房刚需永远在'的长文链接，老陈紧接着说'我家娃明年小升初，我支持涨'，刘姐立刻跟上'那我也跟一下，不能比邻居挂得低'。⑥半小时内，原本说'看市场'的张工改口'建议涨20%，一步到位'，并悄悄撤回了之前给林岩发言的点赞。⑦此时一个匿名马甲号'梧桐过客'连发六条嘲讽刘姐'之前哭穷现在又跟涨，吃相难看'——这个小号实为张工注册——刘姐发了流泪表情后退出讨论；群里在线至少十二人，包括王哥在内无人出声制止，王哥只敷衍回了句'大家理性'便沉默。⑧三天后业委会线下聚餐，老陈起身敬酒高喊'咱们这栋必须挂到八百万一户'，全桌举杯，林岩也跟着举杯，孙姨在他耳边低声说'其实数据没那么乐观'，却始终未公开发言。⑨饭后王哥提议成立'议价督导小组'盯中介带看反馈，说'谁有空谁来'但未指定具体人；一周后原定汇总的带看数据无人整理，王哥追问时三人互相推说'以为别人在做'。⑩王哥最终发起匿名问卷让大家填'能接受的最低成交价'。⑪结果令人意外：喊得最凶的老陈填了720万，与其公开'八百万'立场相差近十个百分点；一向温和的孙姨反而填了810万；全程几乎不发言的青年业主小董，无论在群里、饭桌还是匿名问卷中，始终给出同一个数字775万，并附了简短的成交比对说明。

Question: 从建群初期到线下聚餐高喊'八百万'，群体公开表态相对于初始意见分布发生了明显偏移。最准确描述这一偏移方向及其主导驱动机制的是？

Choices:
A. 发生了谨慎偏移（cautious shift）：群体在学区房挂牌这一高风险决策面前整体趋于保守，王哥提出的'统一上调15%'被理解为面对市场不确定性时大家收拢心理底价、抱团自保的集体防御性反应，而后续喊到八百万属个别人的口头夸张，不改谨慎主基调
B. 并未发生真正的群体极化，至多算表层从众：群里成员不过是机械跟随王哥与中介小周抛出的统一口径附和涨价，从老陈到张工的改口整个过程中既没有各自对成交数据的独立论据加工，也谈不上为维护本栋业主群体形象而进行的自我表态管理与社会比较
C. 发生了风险偏移（risky shift），主导机制是说服性论据效应叠加社会比较效应：小周抛出的'刚需永远在'长文为支持涨价方提供了新的论据池，而刘姐'不能比邻居挂得低'与张工改口'涨20%一步到位'体现了为维护群体形象而向更极端立场靠拢
D. 发生了风险偏移，主导机制是群体认同强化：以王哥为代表的'梧桐苑业主'这一内群体身份认同压倒了各成员基于近三月成交截图本可形成的个体判断，使老陈、刘姐乃至改口的张工都通过跟着喊涨价来确认并对外展示自己作为本栋业主的内群体成员资格

发生了风险偏移（risky shift），主导机制是说服性论据效应叠加社会比较效应：小周抛出的'刚需永远在'长文为支持涨价方提供了新的论据池，而刘姐'不能比邻居挂得低'与张工改口'涨20%一步到位'体现了为维护群体形象而向更极端立场靠拢


Question: 情境中以下哪些行为事件准确对应了相应的群体动力学机制？（多选）

Choices:
A. 刘姐'不能比邻居挂得低'与张工'涨20%一步到位'，对应社会比较效应（social comparison effect）：成员为维护群体中的相对位置而向群体倾向方向夸大表态
B. 老陈在饭桌起身敬酒高喊'八百万'引发全桌举杯，是社会助长（social facilitation）：他人在场提升了老陈的表演能量与表态强度
C. 群内十二位在线成员（含王哥）目睹攻击却无人制止，对应旁观者效应/责任分散（diffusion of responsibility）：群体规模越大，每个个体感受到的干预责任份额越小
D. 议价督导小组未指定具体负责人，一周后无人整理带看数据，三人互相推说'以为别人在做'，对应责任分散：未明确指定责任使每个人都假定他人会承担
E. 群内成员对攻击行为集体沉默，是去个体化导致的去抑制——所有沉默者都因匿名性丧失了道德判断

刘姐'不能比邻居挂得低'与张工'涨20%一步到位'，对应社会比较效应（social comparison effect）：成员为维护群体中的相对位置而向群体倾向方向夸大表态

群内十二位在线成员（含王哥）目睹攻击却无人制止，对应旁观者效应/责任分散（diffusion of responsibility）：群体规模越大，每个个体感受到的干预责任份额越小


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
议价督导小组无人整理数据，本质上与十二人围观攻击无人制止属于同一机制（社会惰化），都源于群体规模导致的个体努力贡献感降低。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①训练营第六期结营前夜，群里炸开。②陈昭甩出截图：百万粉、平台S级签约、广告排到三个月后，配文'纯靠内容，方法论我整理好了发群里'。③他随后语音强调'选题决定一切，资源是骗人的'——但他没说，启动期家里给的'一点支持'实为五十万投流款，且MCN三个月前已签独家分成。④林野盯着截图，记起陈昭第一条爆款用的进口稳定器抵自己半年生活费，胸口发闷。⑤苏蔓刷出一串烟花，跟一句'昭哥牛，我这二十万粉真不够看'；群里没人知道她上周拒了品牌方三万报价——她在等另一家给到八万的合作落定，那串烟花更像是对陈昭百万数字的策略性低头。⑥周野立刻@陈昭'求带，我这五千粉真做不下去了'。⑦林野手指在'恭喜'上停了几秒，最后只回了个表情，把手机扣下。⑧半小时后周野私聊林野：'我真为昭哥高兴。'⑨可凌晨两点，林野刷到周野账号连发三条模仿陈昭的片子，封面字体一模一样。⑩林野在群里@苏蔓：'上周那三万的单你为什么没接？'⑪苏蔓只回'有更好的在谈'，再无下文。⑫林野心里清楚：论剪辑他比陈昭细，论变现他比苏蔓稳，可那串百万数字压下来，胸口仍闷。⑬他对自己说不是嫉妒，只想搞清规则——却又把陈昭那条方法论语音重听了第四遍。

Question: 关于林野在群聊事件中的社会比较行为，下列哪项判断最准确？

Choices:
A. 林野的比较行为属于横向比较里的自我评估型，目的是不偏不倚地确认自己在这个训练营群体中所处的客观位置，整个过程不夹带向上、同时也不夹带向下的方向性倾向
B. 林野在粉丝量与变现规模维度上对陈昭进行向上比较，同时在剪辑精细度与变现稳定性维度上对陈昭、苏蔓进行向下比较，形成跨维度的混合比较模式
C. 林野主要进行的是向下比较，因为他在剪辑维度认定比陈昭细，同时在变现维度认定比苏蔓稳，由此得出的比较结果整体偏向自我肯定，胸口发闷属一时不甘
D. 林野主要进行向上比较，比较维度集中收束在粉丝量这一项上，他那阵胸口发闷正是由这一单一维度上的明显劣势直接引发的情绪反应

林野在粉丝量与变现规模维度上对陈昭进行向上比较，同时在剪辑精细度与变现稳定性维度上对陈昭、苏蔓进行向下比较，形成跨维度的混合比较模式


Question: 关于林野当晚社会比较行为产生的心理后果，下列哪些判断成立？(多选)

Choices:
A. 林野出现了显性言语表达与真实心理状态的不一致：群内仅回表情却私下重听语音，体现比较反应的表里分离
B. 林野的焦虑驱动了他对陈昭的向上比较，焦虑是因，比较是果
C. 林野的元认知否认('不是嫉妒，只想搞清规则')本身即为自我增强动机的外显，反映其难以承认向上比较带来的负面情绪
D. 林野质问苏蔓'三万的单为何不接'是出于客观信息收集需要，与社会比较心理无关
E. 林野同时存在自我增强需求，'论剪辑我比陈昭细，论变现我比苏蔓稳'的内部独白即通过向下比较维持受冲击的自尊

林野的元认知否认('不是嫉妒，只想搞清规则')本身即为自我增强动机的外显，反映其难以承认向上比较带来的负面情绪

林野同时存在自我增强需求，'论剪辑我比陈昭细，论变现我比苏蔓稳'的内部独白即通过向下比较维持受冲击的自尊


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
苏蔓发烟花并自贬'二十万粉真不够看'，反映她在粉丝量维度上对陈昭进行了真诚的向上比较，并因此产生真实的自我贬低情绪。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①上海某私人会所的宋瓷鉴定会上，送拍方陈先生摆出一只汝窑天青釉洗，邀请六位与会者过目。②主持的李馆长是国内某省博副馆长，开场便说：'这件器物器型规整、釉色莹润，按惯例咱们就开门见山，给个意见即可。'③在场的张老是行内三十年的老法师，一向被视为道德标杆；赵教授来自港大，专研宋代窑口；周晓琴是新晋拍卖行总监，全程开着手机直播给线上买家看。④我作为新加坡藏家的代表，是唯一的外地经纪人。⑤李馆长率先表态'到代无疑'，紧随其后的两位本地行家立刻附和'开门、开门'，按本地圈内惯例，初鉴阶段一般不当面唱反调。⑥周晓琴举着手机笑说：'各位老师就别藏着掖着了，线上几百位藏家等着听结论呢。'⑦我注意到李馆长此时侧身向陈先生低声说了几句，我听不清内容，只看见陈先生点头。⑧张老原本已经拿起放大镜要发言，看见镜头后却把放大镜放下，只淡淡说了句'釉色尚可'便不再多言。⑨赵教授翻开《文物商店行业自律手册》，指着第十二条念出声：'存疑器物，鉴定人不得当场签署意见书。'他说这件圈足修胎方式与北宋汝窑标准器存在明显差异，倾向断为清仿。⑩我把手中的茶杯推到桌沿，合上笔记本，开口追问：'李馆长，这个编号到底算不算正式入册？'⑪我当时只觉得自己是按受托人本分提问，并未想到会引起什么连锁反应。⑫话音落下，李馆长面色一沉，立即改口补充'今天只是内部参考，不出具书面意见'；周晓琴愣了一下，悄悄关掉了直播。⑬原先附和的两位行家随即沉默；张老抬眼看了我一下，微微点头；赵教授把刚合上的笔记本又重新翻开。⑭李馆长最后递来一份备忘录请大家签字，我说'我需要带回新加坡再议'，便没有落笔。

Question: 句⑤中两位本地行家紧随李馆长'开门无疑'之后立即附和'开门、开门'，他们的行为最直接回应的是哪一类规范压力？

Choices:
A. 元规范——他们附和，是因认定圈内存在'谁质疑权威谁就该被集体制裁'的二阶规则，附和是在维护这套高阶规范
B. 经验期待与规范期待的合流——他们既预判在场其他行家也会跟着附和，又同步内化了'此刻必须附和'的道义要求，是这两重期待叠加共同驱动了行为
C. 命令性规范——他们内心认定初鉴阶段在道义上'就该'支持主持人李馆长的意见，附和正是出于对这种'应当如何做'的应然要求的内在认同与服从
D. 描述性规范——他们观察到主持人及在场多数权威已表态'到代'，便依循'本地初鉴圈内多数人此时如此做'的实际行为模式跟进附和

命令性规范——他们依据师门规矩认为初鉴阶段应维护主鉴意见，附和体现了对'应当如何做'的规范压力回应


Question: 结合 Bicchieri 社会规范理论，下列关于场内各主体所持有的经验期待（empirical expectation）与规范期待（normative expectation）的判断，哪些是从情境中可以合理推断的？

Choices:
A. 在场所有主体共享同一套关于'初鉴会应当如何进行'的规范期待，分歧仅在于经验期待的差异
B. 赵教授念出手册条文这一行为，本身意在改变在场者的经验期待，使他们意识到'存疑即不签'是多数同行的实际做法
C. 陈先生（送拍方）的经验期待是'李馆长会按私下约定主导走向'，这一期待在李馆长侧身耳语后得到强化
D. 李馆长持有'在场多数人会附和初鉴主持人'的经验期待，并默认这种附和也被在场者视为应当之举
E. 我（陈砚）在追问编号时，错误地以为在场者持有'公开追问是无礼的'规范期待，因而过度紧张

李馆长持有'在场多数人会附和初鉴主持人'的经验期待，并默认这种附和也被在场者视为应当之举

陈先生（送拍方）的经验期待是'李馆长会按私下约定主导走向'，这一期待在李馆长侧身耳语后得到强化


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
李馆长在我追问后改口'仅供内部参考'，说明他本人内化了'存疑即不签'的命令性规范，只是此前因疏忽未予说明。

Choices:
A. 否
B. 是
C. 无法确定


①跨境电商平台中文客服主管林悦正协调一起退货纠纷：沙特客户Aisha订购的'100%有机棉'婴儿服装到货后发现混纺了聚酯纤维，她要求全额退款并索赔。②视频会议中，Aisha戴面纱出现，身后是丈夫侧影。③同事张涛先开口介绍流程，语速急促，中途说出'女士您可能不太懂'。④Aisha用英语打断：'请让这位男士离开对话，我只与女性谈商业事务，这是我的习惯。'⑤实习生小周在旁低声嘟囔：'这不就是性别歧视吗？'⑥林悦让张涛去处理别的工单，张涛起身时把椅子推得很响。⑦林悦用阿拉伯语问候后切换英语，Aisha肩膀放松。⑧Aisha展示照片，标签与实物确实不符。⑨林悦转向印度供应商Rajesh询问，他低头在WhatsApp上与孟买总部沟通约二十秒（林悦不知具体内容，实为总部要求其'死守附录条款绝不让步'），才抬头说：'合同附录第7条允许原料短缺时使用替代纤维，这是行业惯例。'⑩小周翻合同确认附录确有此条，却补一句'页面宣传写纯棉，就是欺骗消费者'。⑪Rajesh皱眉：'宣传是平台做的，与供应商无关。'⑫Aisha补充：'我不在乎附录，婴儿接触聚酯会过敏，这是健康问题。'⑬张涛在内部群发消息：'她那种要求纯属落后习俗，专业流程不能惯着'，即便小周回复'附录条款她确实没看过'，张涛仍坚持原判断。⑭小周也在群里质问林悦：'你不让我说话，是不是默认了这种歧视？公司价值观写着平等。'⑮林悦说不清自己当时是出于流程考虑，还是不愿当场卷入判断。⑯她意识到必须先决定：把哪一项当作真正需要纠正的违背。

Question: 依据 Turiel 社会领域理论，对Aisha提出'请让男性客服离开对话，只与女性谈商业事务'这一要求的最准确归类是？

Choices:
A. 属于个人领域行为但仍需接受道德审查，因为以性别划线的差别对待都应被视为潜在歧视，需按公司'平等'价值观逐案审视
B. 属于个人领域/社会习俗领域的自主选择，源于沙特商务文化中性别交往的习俗性约定，不涉及对他人的伤害、公平或权利剥夺，因此不构成规范违背
C. 属于道德规范违背，因为Aisha点名要求让男性客服张涛离开对话，等于以性别为由把他排除在外，构成基于性别的就业歧视，侵犯了张涛作为劳动者本应享有的平等参与与平等受聘权利
D. 属于社会习俗违背，因为让客户按性别挑选对接客服，违反了平台'专业流程不分性别'这一服务程序约定

属于道德规范违背，因为她以性别为由排除特定客服，构成基于性别的歧视，侵犯了张涛作为劳动者的平等参与权


Question: 在评估'供应商以聚酯纤维替代有机棉、标签与宣传不符'这一行为的违背严重程度时，下列哪些因素是有效的判断依据，并能正确反映各主体所处的Kohlberg道德发展水平差异？

Choices:
A. Aisha关注的是聚酯纤维对婴儿皮肤的健康伤害，这一关切超越合同条款层面，体现后习俗水平中对'权利与不可伤害原则'的诉求
B. Aisha要求男性客服回避是其严重程度判断中的核心因素，因为该要求本身的'歧视性'加剧了整个争议的道德严重程度
C. Rajesh援引合同附录第7条作为抗辩，体现Kohlberg习俗水平中'维护社会秩序与既定规则'的判断逻辑
D. 意图性维度：Rajesh在回答前低头与总部WhatsApp沟通的行为暗示其知晓争议性，事后再以附录条款合理化，意图维度上违背的可责性提高
E. 标签'100%有机棉'与实物聚酯混纺的差异具有跨文化普遍可识别性——任何文化背景下'有意提供与描述不符的婴儿用品'均构成欺诈，这一普遍性是判断严重程度的核心依据

Rajesh援引合同附录第7条作为抗辩，体现Kohlberg习俗水平中'维护社会秩序与既定规则'的判断逻辑


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
林悦在⑮中“说不清自己当时是出于流程考虑，还是不愿当场卷入判断”的自我反思，证明她在面对Aisha的性别隔离要求时经历了典型的“道德困惑（moral dumbfounding）”，即她直觉上强烈反感该要求，但因无法在跨文化语境中建构出合理的反驳理由而陷入认知停滞。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①三个月前我刚接手柏林分部远程小组时，在Slack个人简介写下'Bridge between East and West'，每天兴奋地在#random频道分享中德文化梗。②德国工程师Markus习惯把所有反馈写成bullet point直接贴在公开频道，包括'@佐藤 你的原型UX有三个明显逻辑漏洞，见附图'。③日方UI设计师佐藤回复'I see, I will try my best'，配一个鞠躬emoji，此后三天没有动静。④第四天Markus在频道截图佐藤的旧消息追问进度，我感到压力骤增——下周就是里程碑评审。⑤我在公开频道直接@佐藤'today EOD请提交原型，Markus已经等了三天'，并附上Markus的批评截图。⑥佐藤当晚23:47提交了文件，但此后两周在频道里只用emoji和'received'回复，Zoom里关闭摄像头，过去每周主动找我私聊午餐话题的习惯也消失了。⑦我开始失眠，反复刷他的Slack在线状态。⑧我私聊Markus用微信语音解释'I will try'在日语职场常意味着委婉拒绝，建议他改用私聊。⑨Markus在次日站会上当众反问我：'昱辰，你是在替团队成员做翻译式辩护吗？我们说好的透明文化呢？'⑩我抿嘴关麦十秒。⑪会后我打开笔记本，写下'也许我既不像德国人那样直接，也回不去做纯粹的中国人了'。⑫第二天我仍照常在频道用德式bullet point写周报。

Question: 综合我（陈昱辰）三个月内的行为轨迹与第⑪句的自我陈述，最准确描述我当前文化适应策略的是？

Choices:
A. 我采用的是'分离'策略：我用德式格式写周报仅为应付、内心并不认同，始终以中式人情逻辑替佐藤辩护，证明我坚守着源文化内核
B. 我正处于从'整合'尝试滑向'边缘化'的过渡状态：既未能持续维持源文化身份的舒适感，又对目标文化规范的内化停留在表层模仿，自我陈述显示双向归属感同时减弱
C. 我采用的是'同化'策略：我已放弃中式委婉的沟通方式，全面内化Markus那样的德式直接风格，并把它当作认同的团队规范来要求佐藤
D. 我采用的是'整合'策略且已取得成功：我能在公开频道熟练用德式直接风格，又能在私聊用中式委婉替佐藤解释，实现两种文化的灵活切换

我正处于从'整合'尝试滑向'边缘化'的过渡状态：既未能持续维持源文化身份的舒适感，又对目标文化规范的内化停留在表层模仿，自我陈述显示双向归属感同时减弱


Question: Markus在Slack公开频道点名批评佐藤的UX漏洞、并在佐藤沉默后截图追问，最终导致佐藤长期撤退式沉默。请从以下候选中选出所有可被原文证据支持的归因因素：

Choices:
A. Markus在行为CQ维度存在缺陷：未能根据互动对象调整反馈渠道（公开频道vs私聊）与反馈措辞
B. Slack公开频道作为媒介放大了批评的'面子损失'效应，使高语境文化中本应私下化解的不同意见被档案化、可见化
C. Markus的批评行为本质上是德国职场文化对日本职场文化的系统性压迫，反映了西方中心主义
D. 佐藤的沉默纯属个人性格内向所致，与文化规范无关，归因于文化是过度推断
E. 我用'@佐藤 today EOD'施压时未做规范切换，把德式直接风格当作'团队规范'强加于日方成员，构成code-switching方向性错误

Slack公开频道作为媒介放大了批评的'面子损失'效应，使高语境文化中本应私下化解的不同意见被档案化、可见化

Markus在行为CQ维度存在缺陷：未能根据互动对象调整反馈渠道（公开频道vs私聊）与反馈措辞