Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
佐藤关闭摄像头、只用emoji回复的行为表明他已进入Oberg模型的'适应期'，因为他发展出了稳定的应对方式与新规范的内化结果。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①站里给周师傅办的退役饭摆在车库二层的训练间，桌子是把折叠演练台拼起来的，没有横幅，只贴了张手写的'老周，平安'。②到场的有十一人：站长老吴、新任指导员林川、周师傅、几个跟过周师傅的老队员，还有三个今年刚入队的新兵，最年轻的小柯坐我斜对面。③开席前周师傅一直在跟老队员讲他第一次出火场把鞋底烧穿的旧事，桌上笑声连片。④酒过两巡，林川敲了敲杯子站起来。⑤他清了清嗓子，说：'值此周建国同志光荣退出现役之际，我谨代表全体指战员，对周同志二十六年来的奉献致以崇高敬意。'⑥他接着念了一段写在手机备忘录里的话，提到了'忠诚使命、对党忠诚'等八个字，语调平稳、停顿规整。⑦原本端着酒杯准备碰的几位老队员把杯子又放下了，桌上安静了几秒。⑧周师傅低头夹了一筷凉拌木耳，没抬眼。⑨小柯先鼓了掌，掌声落下时他才意识到没人跟，手停在半空。⑩我注意到周师傅的耳根有点红，他端起杯子一饮而尽，但没说'谢谢'，只是把空杯倒扣在桌上——这是我们队里老规矩，意思是'这事翻篇'。⑪林川坐下后小声问我：'是不是太正式了？'我没立刻回答。⑫我起身举杯插话：'周师傅带过我们三届人，今天这杯，我先替小队敬师傅。'我起身时用左手轻按了一下他的肩，停了约两秒。⑬周师傅这才抬头，冲我笑了一下，说：'臭小子，坐下喝。'⑭我落座时，老吴朝我递了个我读不太懂的眼神，林川则盯着自己的杯子。⑮散席前周师傅又恢复了讲旧事的状态，但没再提火场，只讲了讲他老家院子里那棵枣树。

Question: 关于林川致辞（句⑤⑥）在该场合的适当性，下列哪项判断最准确？

Choices:
A. 林川的致辞用词庄重、引用规范，高度契合退役表彰场合的礼仪要求，并无任何不当；老队员放下酒杯后的几秒沉默，不过是大家一时没跟上节奏、尚未反应过来而已
B. 林川照着手机备忘录念稿、措辞过于书面化，恰恰暴露出他与周师傅之间缺乏真实情感联结，这场致辞本质上是新指导员与老队员关系疏远所导致的失礼
C. 林川的致辞内容本身符合官方表彰规范，但与该场合的'后台/非正式'情境定义不匹配，属于规范字面遵守而情境适当性失败
D. 林川念出'忠诚使命、对党忠诚'等官方表述，虽属规范用语，但违反了消防队私下聚会场合不得使用政治化口径的内部规范，构成对既定话语规则的明显规范违背

林川的致辞内容本身符合官方表彰规范，但与该场合的'后台/非正式'情境定义不匹配，属于规范字面遵守而情境适当性失败


Question: 下列哪些项可作为'该场合属于后台/非正式情境'或'林川致辞与之失配'的有效线索？（多选）

Choices:
A. 周师傅最后只讲老家枣树而不再提火场，体现他主动转换叙事框架（句⑮）
B. 周师傅耳根发红反映他对林川个人有积怨（句⑩）
C. 老吴向'我'递的眼神表明他认为'我'的插话破坏了仪式（句⑭）
D. 周师傅把空杯倒扣在桌上、未道谢（句⑩）
E. 林川使用官方表述说明他刻意压制对周师傅的情感（句⑤⑥）

周师傅把空杯倒扣在桌上、未道谢（句⑩）


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
老吴向'我'递的眼神，表明他认为'我'的插话破坏了林川的权威，对'我'有所不满。

Choices:
A. 是
B. 否
C. 无法确定


①周一傍晚，市青年羽毛球队为冲击省队特招名额召开内部选拔评议，我作为助理教练列席，同时我的女儿苏念也是六名候选之一。②会议室里，主教练赵总把评分表分发下来，说：'按惯例，三位教练独立打分，林指导主裁。'③我开口：'作为家长身份在场，这一组打分我回避。'④我把记分板推向林指导面前，没有直视赵总。⑤赵总沉默了几秒，点头说'可以'。⑥队医陈姐——她是我大学同寝、也是苏念的干妈——抬眼看了我一眼，端起水杯没说话。⑦林指导皱眉：'小周，你这样反倒让人多想，制度上助理教练本来就有打分权，回避要走书面流程。'⑧我没有接话。⑨第二天上午第一组对决前二十分钟，陈姐把苏念叫去理疗室，我在场外只看见门关上，二十分钟后苏念出来，我问她，她说'陈姨让我放松一下'。⑩同组的队员小周（非亲属，长期跟我训练）走过来问：'周姐你今天怎么不太说话？'⑪我含糊回答'在想战术'，她抿了抿嘴转身去找林指导加练发球。⑫比赛中苏念险胜小周，赛后陈姐没有像往常那样过去拍小周的肩，只低头收器械。⑬评议会上赵总忽然说：'省队那边其实暗示过，特招倾向有梯队背景的孩子。'⑭我没听清后半句，因为林指导突然合上文件夹起身倒水，背对着我们站了很久。⑮散会时林指导留下我：'你今天回避，是怕别人说，还是真觉得自己会偏？'⑯我没回答，只是把评分表反扣在桌上。⑰走出场馆时我看见陈姐和赵总在停车场低声说话，陈姐的手势比平时大。

Question: 在评议会开始时我主动声明'这一组打分我回避'这一行为，最可能由我的哪一重身份框架所驱动？

Choices:
A. 母亲身份——出于保护女儿苏念免遭'被父母打分偏袒'非议的家庭角色驱动，本质上是母亲这一家庭角色压倒了助理教练的职业角色
B. 助理教练的职业伦理身份——主动援引职业角色中关于利益冲突回避的行为脚本，以维护选拔程序的程序正当性
C. 陈姐老友身份——为给同样与苏念有干亲关系的大学同寝陈姐留出'不必当众表态'的余地，是基于私人朋友圈层的策略性配合
D. 个人性格中谨慎稳妥的特质——主动回避不过是我一贯不愿卷入争议的处事风格使然，与助理教练或母亲等具体身份角色并无直接关联

助理教练的职业伦理身份——主动援引职业角色中关于利益冲突回避的行为脚本，以维护选拔程序的程序正当性


Question: 下列哪些行为可被合理解读为情境中某一主体特定身份所关联的行为脚本的体现？

Choices:
A. 苏念回答'陈姨让我放松一下'，表明她已主动选择干女儿身份脚本，认同陈姐的非职业关照
B. 赵总宣布'按惯例三位教练独立打分'，属于主教练身份中维护程序正当性的角色脚本
C. 小周被我含糊回答后转身去找林指导加练，对应运动员身份在感知到'非常规信号'后的竞技应对脚本
D. 林指导起身倒水、背对众人站很久，可被解读为资深教练角色对'梯队背景倾向'话题的程序性沉默抗议
E. 林指导质问'是怕别人说，还是真觉得自己会偏'，反映他对我的母亲身份认同度高于教练身份认同度

小周被我含糊回答后转身去找林指导加练，对应运动员身份在感知到'非常规信号'后的竞技应对脚本

林指导起身倒水、背对众人站很久，可被解读为资深教练角色对'梯队背景倾向'话题的程序性沉默抗议

赵总宣布'按惯例三位教练独立打分'，属于主教练身份中维护程序正当性的角色脚本


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
我在评议会上声明回避，从职业角色'独立打分'的字面期待看似偏离，但实质上服务于助理教练身份在'利益冲突情境'下的更高优先级规范，因此该行为与职业身份期待是深层一致的。

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①升任副系主任的第一次课程评审会议，我坐在了原本属于老主任的位置上，对面是教了我硕士论文方法课的陈教授和入职两年的周老师。②会议要审议下学期'跨文化教育'必修课方案，外籍家长代表Williams先生作为合作中学校方也列席旁听。③陈教授依旧用我们共事十年的随意口吻介绍方案，几次称我'阿芬'，方案中评估指标部分却明显粗糙。④我斟酌片刻，开口说：'陈老师，方案立意很好，若在评估指标上再细化，或许能更经得起教指委审视。'⑤说完我下意识收回了原本要拍他肩膀的手，并改用普通话而非平日的闽南语补充了两句程序性说明。⑥轮到周老师汇报实施细节，他笑着对Williams说：'反正家长嘛，孩子不哭就行，对吧？'⑦我轻咳一声并以眼神示意，他停顿两秒后转为'我们将建立每月家校沟通机制'的正式表述，并向Williams微微欠身。⑧陈教授全程未再发言，散会时我走过去想多聊几句，他只点头说'辛苦了，林主任'，借故离开。⑨回办公室路上周老师追上来低声说：'师姐，你现在真的不一样了。'⑩我握着会议纪要，一时分不清自己方才的克制是恰当的角色担当，还是已经不自觉地把老同事推远了。

Question: 在这场评审会议的具体情境中，作为新任副系主任的'我'最核心的角色期望是什么？

Choices:
A. 果断行使新职位的决策权威，当着众人直接点破陈教授方案的指标缺陷并要求其整改，以树立新主任的领导力
B. 全力迎合外籍合作方代表Williams的期待，把会议重心放在向其展示学院的国际化与专业化形象上
C. 优先维护与陈教授十年共事的情谊，对其方案给予充分肯定、回避指标问题，避免在外人面前让恩师难堪
D. 在保持程序公正与专业评判的前提下进行得体的印象管理，使语言风格与情感距离与新职位相匹配

在保持程序公正与专业评判的前提下进行得体的印象管理，使语言风格与情感距离与新职位相匹配


Question: '我'在这次会议中同时承受着哪些角色期望张力或冲突？请选出所有成立的项。

Choices:
A. '我'的所有犹豫源于性别因素导致的领导力不足，是女性管理者的典型问题
B. '我'对自己克制行为是否得当感到不确定，反映了主体在内化新角色期望过程中尚未完成自我同一性整合
C. '我'对陈教授的冷淡反应感到失落，说明'我'本质上是一个高度需要他人认可的人，性格使然
D. 作为本地资深教师，'我'坚持全程使用闽南语以维护与陈教授、周老师的同乡亲近感，拒绝向外籍家长代表Williams让渡语言主场，构成本土认同与国际合作的对立张力
E. '我'选择了完全冷酷的官僚式风格，彻底切断了与陈教授的私人情谊

'我'对自己克制行为是否得当感到不确定，反映了主体在内化新角色期望过程中尚未完成自我同一性整合


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
周老师对Williams说'反正家长嘛，孩子不哭就行'后在'我'的示意下立即转为正式表述并向Williams欠身，这一行为序列说明他原本就知道正式场合的角色期望，先前的玩笑属于Goffman意义上的'角色距离'表现而非对期望的无知。

Choices:
A. 是
B. 无法确定
C. 否


①省非遗保护中心的'苏绣双面绣针法图谱'立项评审会上，评审秘书小林（30岁，硕士，无表决权）负责会议组织。②主持人为中心陈馆长，出席者包括苏州大学王教授（艺术学博导、本省非遗专家委员会副主任）、国家级传承人沈秀英老师（72岁，小学文化，从艺六十年）、省级传承人小周（35岁，沈老徒弟）及两位评委。③议程原定王教授先作专家评议报告，沈老第三个发言介绍图谱编纂。④会前小林整理材料时发现，沈老图谱第七页将'鸡毛针'断代至清光绪年间，王教授报告第三章依据出土实物断代至民国初年，两者明显冲突——这一冲突王教授尚不知会被当面挑战。⑤王教授先发言，PPT展示大量考古图片，语速从容，多次说'从学理角度看''根据我们团队的研究'，他内心确信学院派考据足以压过口传记忆。⑥沈老坐在对面全程未打断，只用手指在桌面上轻轻比划针法走向，心中已认定那块出土料子是后仿。⑦茶歇时小林端着茶杯走到陈馆长身边，低声提示了断代冲突，馆长嘴角动了一下未作声，只点头——他随即权衡：若让王教授继续主导，沈老当众反驳将更伤面子；省厅此前曾暗示要'突出传承人主体性'。⑧重新开会后，陈馆长清嗓道：'我们调整一下，请沈老师先讲讲实操心得，王教授的学理分析刚才已听过，正好对照。'⑨王教授翻材料的手停顿了一秒。⑩沈老开口：'我这个不识字的老婆子，瞎说几句，说错了大家担待。'⑪她接着说：'鸡毛针我师父的师父就在绣，光绪二十六年苏州绣庄的账本上就记着这个针法的工钱；王教授刚才说的那块出土的料子，那个针脚我看了照片，是后来仿的，不是原针法。'⑫王教授沉默了约七八秒，才说：'沈老师说得有道理，这个细节我回去再核实，谢谢提醒。'——他心里清楚此刻不宜在传承人面前硬辩，但并未真正认输。⑬小周全程低头记笔记未发言，散会前小声问小林能否要一份王教授的PPT。⑭小林在纪要里写'王教授补充说明，将进一步核实相关断代'，省略了沉默时长。⑮散会时陈馆长拍了拍小林肩膀：'小林越来越懂事了。'

Question: 在沈老与王教授围绕'鸡毛针断代'的正面交锋中（⑩-⑫），沈老能够实质性反驳王教授结论的最核心权力来源是什么？

Choices:
A. 源于国家级传承人这一官方认定身份所带来的制度性级别，沈老作为国家级传承人在行政序列上高于身兼专家委员会副主任的王教授，正是这种身份级别的高低让她的断代判断得以压过对方
B. 源于她七十二岁高龄与从艺六十年所积累的辈分权威，在场众人出于敬老传统不便当面顶撞长者，王教授沉默七八秒后改口认错，本质上是这种辈分压力带来的发言豁免在起作用
C. 源于陈馆长在茶歇后临时调整议程、把她从第三位提到首位发言所授予的话题设置权（agenda-setting power），由于率先定调，她对鸡毛针断代的解读就成了全场默认的讨论起点
D. 源于六十年从艺实践与师承谱系的实操型专业权威（craft-based expert authority），这种权威在非遗鉴定语境中可与学院派考据权威分庭抗礼甚至更具决定性

源于六十年从艺实践与师承谱系的实操型专业权威（craft-based expert authority），这种权威在非遗鉴定语境中可与学院派考据权威分庭抗礼甚至更具决定性


Question: 情境中哪些行为细节反映了权力不对称对沟通策略的制约效应？

Choices:
A. 王教授先发言是因其学术地位最高，议程顺序完全由权力位次决定
B. 小周全程沉默且会后索要PPT，表明其已通过权力博弈选择倒向王教授一方
C. 沈老以'不识字的老婆子，瞎说几句，说错了大家担待'开场，使用自我贬抑的礼貌策略软化即将到来的强力反驳
D. 沈老用手指在桌面比划针法是因紧张焦虑，反映其在专家面前的地位劣势感
E. 陈馆长'小林越来越懂事了'是对小林业务能力的客观肯定，与权力运作无关

沈老以'不识字的老婆子，瞎说几句，说错了大家担待'开场，使用自我贬抑的礼貌策略软化即将到来的强力反驳


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈馆长说'王教授的学理分析我们刚才已经听过了，正好对照'，从权力语境看，这句话的实际功能是以中性的程序性表述完成对王教授话语主导权的削弱。

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①城市独立音乐节副舞台彩排日，新签约乐队'回声褶皱'主唱林野第一次走进总控彩排间。②音乐总监周文捏着一份打印的《演出技术规范》，没提高音量，把纸推到桌中央：'副舞台声压上限95分贝，行业惯例，对听众和场地都好。'③林野在合同附件里读过——主舞台允许105分贝，而'惯例'二字并未出现在他签下的任何文件里。④周文补了一句：'我做了二十年现场，相信我，这个数对你们这种风格更合适。'⑤赞助商代表沉默微笑，没开口，但其品牌logo已被排在出场顺序表顶端——这是周文清晨刚与他在VIP室谈定的交换条件，技术规范不变，顺序倾斜即可。⑥助理小林捧着签到表挨个走过，表上多了一栏'自愿延长彩排至凌晨'，她压低声音：'大家都签了，签完就能领餐券。'⑦资深乐手陈姐已经签了，她对林野笑笑：'规矩就是规矩，习惯了反而踏实，省得自己瞎纠结'——十年前她也曾就同一条声压'惯例'写过抗议邮件，被搁置后再没人提起，她已记不清自己是哪一年开始觉得'这样挺好'。⑧后台门口贴着实时考勤屏，每个人的到场、离场、彩排时长滚动显示，迟到者被标红，乐手们会下意识看一眼屏幕再调整节奏。⑨周文又说：'今年调整了出场顺序，更稳的乐队放后面，为了整体效果——你们排第二个，挺好。'⑩林野想问为什么去年同位置的乐队今年被换下，周文已转身与赞助商代表走向VIP室，门轻轻合上。⑪他转向留下来的制作人：'所谓声压惯例，是写在合同里的，还是只是大家都这么做？'制作人愣了一下，含糊说'一直都这样'。⑫陈姐听见，沉默地退后半步，没再看他——那个被搁置的提问她其实听过太多遍。⑬林野把签到笔放回桌面，向后退了半步：也许我太敏感，但他没签那一栏。⑭小林的笑容凝固，几位乐手转头看他，没人说话。⑮考勤屏上，他的名字开始闪烁。

Question: 周文在第②④句中向林野推行'95分贝声压上限'时，其影响力主要建立在哪一种权力基础之上？

Choices:
A. 合法权力（legitimate power）——周文身为副舞台音乐总监，其职位被默认赋予制定技术规范的权威，新签约主唱有服从义务
B. 专家权力（expert power）——周文以'二十年现场经验'与'对你们这种风格更合适'的专业判断作为说服依据，要求林野基于对其专业能力的认可而接受规则
C. 强制权力（coercive power）——周文把"行业惯例"当作隐性威慑，暗示新人不压声压就被圈子边缘化，以惧怕被排除迫使他就范
D. 信息权力（informational power）——周文垄断林野不知的规范细节，有选择地披露95分贝，使其在信息不对称下接受规则

专家权力（expert power）——周文以'二十年现场经验'与'对你们这种风格更合适'的专业判断作为说服依据，要求林野基于对其专业能力的认可而接受规则


Question: 下列对情境中权力运作的判断，哪些是准确的？（多选）

Choices:
A. 周文与赞助商代表在VIP室就出场顺序达成的私下协商，属于Lukes第二维议程设置权力——通过将关键决策从公开议程中排除，使其他乐队无从介入
B. 签到表中'自愿延长彩排至凌晨'一栏配合'签完就能领餐券'与'大家都签了'的话语，构成治理术——通过将服从重新编码为自愿选择来实现权力运作
C. 考勤屏滚动显示到场、离场、彩排时长并标红迟到者，乐手'下意识看一眼屏幕再调整节奏'，体现了Foucault式规训权力——通过可见性与自我监控塑造主体行为
D. 陈姐'规矩就是规矩，习惯了反而踏实'的态度，且其十年前的抗议被搁置后她已'记不清自己是哪一年开始觉得这样挺好'，体现了Lukes第三维意识形态权力——主体将不利于自身的安排内化为自然合理
E. 情境中权力运作完全依赖周文作为音乐总监的职位强制，乐手没有任何不服从空间

考勤屏滚动显示到场、离场、彩排时长并标红迟到者，乐手'下意识看一眼屏幕再调整节奏'，体现了Foucault式规训权力——通过可见性与自我监控塑造主体行为

陈姐'规矩就是规矩，习惯了反而踏实'的态度，且其十年前的抗议被搁置后她已'记不清自己是哪一年开始觉得这样挺好'，体现了Lukes第三维意识形态权力——主体将不利于自身的安排内化为自然合理

签到表中'自愿延长彩排至凌晨'一栏配合'签完就能领餐券'与'大家都签了'的话语，构成治理术——通过将服从重新编码为自愿选择来实现权力运作


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
陈姐'规矩就是规矩，习惯了反而踏实'的态度是Lukes第三维意识形态权力运作的产物，而非纯粹的自主认知选择。

Choices:
A. 否
B. 是
C. 无法确定


①周一上午十点，公司全员视频会上，总监周明分享屏幕展示新的'分布式协作2.0'架构图，宣布要把我所在的产品组与张岚的运营组合并为'用户增长中台'。②周明微笑着说：'各位都是远程办公的老兵了，我特别想听听大家的想法，咱们一起把方案打磨好。'③他点名让每位中层依次发言，但留给每人的时间只有两分钟，且屏幕右下角已显示'方案v7-终稿'字样。④轮到我时，我举手追问：'调岗的自愿性如何保障？'⑤周明语气温和：'林屿提的特别好，这正是HR第38号文规定的程序，咱们当然按制度走，不符合新岗位画像的同事可以申请内部转岗——这是公司给大家的机会。'⑥他随即补了一句：'当然，远程绩效末位连续两个季度的，按制度也得有个说法，这个相信大家都理解。'⑦他接着公开表扬张岚团队：'岚姐的人均产出是行业标杆，新中台的核心骨架就靠你们了。'⑧我注意到张岚的摄像头亮起，她笑着点头，而我的下属小杜在聊天框里发了个意味不明的'……'。⑨会后周明单独拉我进腾讯会议，先聊了五分钟我女儿幼儿园的事，然后压低声音：'屿子，咱俩共事三年了，你帮我个忙——名额其实上面已经定了三个，你们组占两个，但话不能这么说，你懂的。'⑩我沉默了几秒，他又说：'等中台跑起来，副总监的位置我第一个想到你。'⑪挂掉会议我手心出汗，想起半年前他升任总监前还会在群里给加班的同事点外卖，如今连下属生病请假他都只回一个'收到'。⑫下午我组织小组会，含糊提醒大家'近期注意绩效输出'，小杜直接在群里@我：'屿哥，到底有没有事，能不能直说？'⑬我没回。⑭晚上张岚发来私信：'听说你们组要承接中台KPI，加油哦——我这边人手紧，就不分担了。'⑮我盯着屏幕，不知道该回什么。

Question: 周明在第⑤⑥句中'按HR第38号文规定程序走'与'远程绩效末位连续两个季度的按制度也得有个说法'这一组连续表述，最准确地体现了Yukl & Falbe影响策略中的哪一种？

Choices:
A. 理性说服策略（rational persuasion）——周明把HR第38号文条款与绩效口径摆出来，用可核验的制度逻辑论证调岗安排合理性，争取理性认同
B. 主要是施压策略（pressure）——周明这两句话的核心是抛出"末位连续两季度得有个说法"的淘汰威胁，借岗位安全恐惧迫使林屿等放弃异议，制度引用仅作外壳
C. 信息分享策略（informing）——周明意在中立地向林屿等中层同步HR第38号文的转岗程序与绩效考核口径等政策事实，帮助大家理解人事安排，不含施压意图
D. 合法化策略（legitimating tactics）为主、施压策略（pressure）为辅的复合运用——以制度文本作为权威依据来正当化要求，并以'制度后果'隐性传递不顺从的代价

合法化策略（legitimating tactics）为主、施压策略（pressure）为辅的复合运用——以制度文本作为权威依据来正当化要求，并以'制度后果'隐性传递不顺从的代价


Question: 综合周明在情境中对我（林屿）使用的多种影响策略，以下哪些判断是成立的？（多选）

Choices:
A. 周明所有策略本质上都是硬策略，因为他拥有总监职位权力，任何话语都构成隐性威胁
B. 我（林屿）在第⑫句对小杜的'含糊提醒'本身复制了周明的信息选择性策略，使我事实上成为权力维持链条中的中介者
C. 周明在第②句'特别想听听大家的想法'结合第③句'方案v7-终稿'已存在，构成伪consultation——形式上咨询、实质上无修改空间，更接近合法化的程序性外壳
D. 周明对我使用的奉承/友好（ingratiation）+交易（exchange）+隐性施压（pressure）组合，因缺乏理性说服（rational persuasion）与真诚咨询（consultation）支撑，最可能产生服从（compliance）而非承诺（commitment）
E. 周明从未使用过coalition tactics（联盟策略），因为情境中没有出现他联合第三方向我施压的明显证据

周明在第②句'特别想听听大家的想法'结合第③句'方案v7-终稿'已存在，构成伪consultation——形式上咨询、实质上无修改空间，更接近合法化的程序性外壳

我（林屿）在第⑫句对小杜的'含糊提醒'本身复制了周明的信息选择性策略，使我事实上成为权力维持链条中的中介者

周明从未使用过coalition tactics（联盟策略），因为情境中没有出现他联合第三方向我施压的明显证据


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
张岚在第⑭句私信中'我这边人手紧，就不分担了'的回应，表明她已被周明的分化策略成功收编，与产品组形成了实质对立。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①锦春园艺去年被市国资委划入混改试点，②集团派来三十出头的周明远当二场技术主管，压在我们头上的还是干了二十年的场长李维国和组长吴启发。③月季扦插成活率连续三周低于八成指标，④真因是恒温棚的地热管去年冬天就报修过，吴启发把申请压了半年没往上递。⑤晨会上周明远拿着报表问我，我答'今年插穗木质化程度不太稳定'，⑥赵桂兰在旁边低头剪枝，嘴角动了一下没出声。⑦散会后她在洗手池边冲我挤眼：'还是琴姐会说话。'⑧最近组里流行管恒温棚叫'桑拿房'，管李场长叫'李园丁'——意思是只会修剪我们这些'枝条'。⑨年轻技工小马早班总比规定晚到十五分钟，磨蹭着换工服，但只要周明远进棚他就立刻精神。⑩上周吴启发让大伙加班赶订单，第二天五个人轮流'胃疼''家里有事'，⑪订单延误，吴启发在班组群里发了三条语音骂人，没人回。⑫可那天下午周明远亲自来安排返工，全组又齐齐整整。⑬前天集团内网挂出'一线技术改进直通车'通知，绕过场部直报技改办，⑭赵桂兰拉我到育苗架后面说：'琴姐，这回风向不一样了。'⑮昨晚我把私下记了三个月的温控曲线整理成一张表，趁周明远独自巡棚时塞给他，叮嘱别说来源。⑯他当晚加我微信回'材料收到，下周聊'，⑰可今早例会上他对此只字未提，眼神在吴启发脸上停了两秒。⑱我心里发紧——我究竟是在替工友们打开一道缝，还是只是又一次替李园丁们打了掩护？

Question: 情境中工友对吴启发的加班指令与对周明远的返工安排表现出截然不同的执行情况，这一行为序列最准确的归类是Scott'弱者的武器'谱系中的哪一种？

Choices:
A. 组织化的罢工行动雏形：五人轮流'胃疼''家里有事'是事先串通、协调一致的集体停工，构成正式劳资对抗的前奏
B. 集体性的装傻与假装无知（feigned ignorance）：面对吴启发的加班要求，五名工友集体假装没听懂、装作不理解指令来推托任务
C. 群体性的职业倦怠与身心耗竭：工友们接连请病假、上工磨蹭，反映的是长期高压下身体被真实拖垮，属于健康状况客观恶化的自然结果，并无策略性意图
D. 针对特定权力者的选择性怠工（foot-dragging），即以身体不适、家事等不可证伪的理由策略性地仅对吴启发的指令低效执行

针对特定权力者的选择性怠工（foot-dragging），即以身体不适、家事等不可证伪的理由策略性地仅对吴启发的指令低效执行


Question: 依据McAdam-Tarrow-Tilly政治机会结构框架，情境中哪些要素构成了使二组抵抗策略可能从隐性升级为显性的有利条件？

Choices:
A. 小马早班迟到反映了年轻一代工人责任感下降，预示劳动力素质下滑将迫使管理层让步
B. 赵桂兰在育苗架后说'这回风向不一样了'，反映出基层工友对机会窗口的敏感识别与潜在的动员意愿
C. 国资委混改试点身份使锦春园艺面临外部监督压力，提高了管理层对内部矛盾外溢的敏感度
D. 组内流行的'桑拿房''李园丁''枝条'等暗语，构成了已有的共享话语框架，为集体行动的意义建构提供了符号资源
E. 全组在面对周明远时的'齐齐整整'，证明工人已经放弃日常抵抗、转向公开支持新管理层

组内流行的'桑拿房''李园丁''枝条'等暗语，构成了已有的共享话语框架，为集体行动的意义建构提供了符号资源

国资委混改试点身份使锦春园艺面临外部监督压力，提高了管理层对内部矛盾外溢的敏感度


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
周明远在收到我的数据后，例会上对吴启发眼神停留两秒却只字不提，表明他已决定与中层李维国-吴启发结盟、压下我的材料

Choices:
A. 否
B. 无法确定
C. 是


①我是仁和宠医集团城西分院的主治兽医周屿，三年前从一家外资动物医院跳槽过来，主攻猫科内科。②集团去年下发《主任医师晋升细则》，第7条写明'申报人须在本集团连续坐诊满5年，外院进修与坐诊年限不予折算'，我因跳槽年限不够被卡在副主任岗。③副院长林敬之是集团元老，行医二十年，宠物主们排队挂他的号，连竞争对手医院的院长生病的金毛都点名找他会诊。④上周三院务会上，我把打印好的细则推到桌子中央，手指点着第7条问院长：'这是不是变相把空降的人挡在主任岗外？'⑤院长沉默了十几秒，只回了一句'制度面前人人平等，细则是总部定的'，便转入下一议程。⑥会后行政小陈悄悄告诉我，据说总部正在审一版新细则，但什么时候落地没人说得准。⑦当晚林敬之单独把我留下，说'细则我也觉得僵，但你这么硬顶院长面子挂不住，我帮你跟总部那边打个招呼，这次先撤回质疑，下轮我亲自推你'，我婉拒了。⑧第二天起，我发现凡是需要他签字的疑难病例转诊，回复都从半天变成两三天，但他在科室晨会上仍当众夸我'有想法、有担当'。⑨更微妙的是，同样卡在第7条的还有外科李医生，她和林敬之私交甚笃，上月已被'特批'破格申报。⑩我心里翻涌：到底是林敬之在卡我，还是这条细则本身在卡所有像我这样的人？我说不清。

Question: 关于我（周屿）此次晋升受阻的主要权力来源，下列判断最准确的是？

Choices:
A. 主要源于制度性权力——《晋升细则》第7条作为正式规则独立于具体个人运作，把'外院年限不予折算'写入了准入门槛，结构性地排除了像我这样的跳槽者；林敬之的冷处理只是在制度框架内的个体化加码
B. 主要源于院长的个体权力——他在院务会上沉默十几秒后只甩出一句'制度面前人人平等，细则是总部定的'就转入下一议程，是他个人不愿为破格担责，第7条不过是他随手举起来挡住我质疑的挡箭牌
C. 主要源于林敬之的个体权力——他作为行医二十年的集团元老，握着疑难病例转诊的签字权，又能把回复从半天拖到两三天，真正在'卡'我的是他本人，只要换一位态度更开放、愿意签字放行的副院长，我卡在副主任岗的问题自然就能解决
D. 主要是个体权力与关系网络在运作——同样卡在第7条的外科李医生只因与林敬之私交甚笃就被'特批'破格申报，这恰恰说明真正决定谁能晋升的是私人关系网，写在纸上的第7条形同糊弄人的表面文章

主要源于制度性权力——《晋升细则》第7条作为正式规则独立于具体个人运作，把'外院年限不予折算'写入了准入门槛，结构性地排除了像我这样的跳槽者；林敬之的冷处理只是在制度框架内的个体化加码


Question: 下列关于情境的判断中，哪些体现了制度性权力（institutional power）的典型运作特征，而非个体权力？

Choices:
A. 院长以'制度面前人人平等，细则是总部定的'为由回避质疑，将决策权上推至总部
B. 李医生被'特批'破格申报，说明规则可被关系绕过，因而第7条不是真正的制度约束
C. 院长沉默十几秒后才开口回避，是其个人性格软弱所致
D. 林敬之提出'我帮你跟总部打个招呼，下轮亲自推你'，靠人脉为我开后门
E. 第7条以成文细则形式预先设定申报门槛，跳槽者不论个人能力一律被卡

院长以'制度面前人人平等，细则是总部定的'为由回避质疑，将决策权上推至总部 第7条以成文细则形式预先设定申报门槛，跳槽者不论个人能力一律被卡


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
周屿若想从根本上解除自身和未来跳槽者的晋升障碍，仅靠改善与林敬之的私人关系是不够的，还须推动第7条的修订或申诉至总部。

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①我胸前挂着蓝色工牌走进臻选直播事业部时，主播组长阿May笑着递来一杯奶茶，说'欢迎空降，我们这儿绿牌一家亲'。②会议室里坐着三拨人：穿绿牌的主播组（阿May带队，五个主播清一色入职三年以上）、同样绿牌但别着'选品'胸针的选品组（负责人老周，团队多为食品行业出身）、以及两个和我一样的蓝牌——总部派来的法务和我。③阿May开场就说'坑位费分成方案沿用老规矩，新来的同事可以先听'，说话时眼神扫过我和老周。④老周皱眉打断：'上季度坑位3给了关联供应商，ROI只有1.2，再这么排下去Q4要亏穿。'⑤阿May立刻接话：'老周你们选品组就爱抠数字，主播在镜头前的感觉你们不懂，那家供应商配合度高，我们直播间需要这种"自己人"。'⑥她转头对我笑：'小林你看，搞数据的和搞内容的天生不是一路人，这不是谁对谁错。'⑦我打开后台调出数据，发现坑位3和坑位7的曝光权重前后台口径差了12%，且修改记录指向阿May的账号。⑧我开口指出口径差异，阿May脸色僵了一瞬，随即笑道'小林刚来不熟悉我们的规矩，我们一家人不分彼此，回头我教你'。⑨老周低头猛灌了一口水，没说话。⑩散会后老周加我微信发来一句'有空聊聊选品ROI'。⑪中午阿May在群里喊'绿牌兄弟姐妹楼下火锅'，把法务和我都@了但备注'蓝牌随意'。⑫我说要核数据没去，下午发现自己被移出了'主播共享话术库'群，理由是'权限调整'。⑬晚上事业部总监找我，说'你别介意，阿May她们绿牌抱团是传统，但你看老周也是绿牌，他不就和你聊得来嘛'。⑭我点头，没说话，心里却在想：所谓'绿牌一家亲'到底是真的，还是只在需要的时候才存在。

Question: 在情境第⑤⑥句中，阿May对我说'搞数据的和搞内容的天生不是一路人'时，她主要激活的内外群体划分维度是？

Choices:
A. 以'专业身份/工作属性'为边界的群体划分（内容派 vs 数据派），用以将对她不利的数据质疑预先框定为'外群体的天性使然'
B. 以'部门利益'为边界的主播组与选品组划分，把她与老周的分歧定位为两个部门对坑位资源的利益冲突
C. 以'工牌颜色（蓝牌/绿牌）'为边界的组织归属划分，借'欢迎空降、绿牌一家亲'强调我作为总部蓝牌的外来身份，把质疑归因于我不属于这个本地团队
D. 以'入职年限'为边界的元老/新人划分，凭主播组五人清一色入职三年以上的资历，强化她对'老规矩'的解释权，把我的口径质疑压成新人不懂规矩

以'专业身份/工作属性'为边界的群体划分（内容派 vs 数据派），用以将对她不利的数据质疑预先框定为'外群体的天性使然'


Question: 情境中哪些细节体现了阿May或主播组对'内群体'的系统性偏袒效应（ingroup favoritism）？请选出所有符合的项。

Choices:
A. 阿May口头称'我们一家人不分彼此'与实际行为（移群、备注'蓝牌随意'）形成系统性反差
B. 阿May团队五个主播清一色入职三年以上，体现内群体的同质化构成本身就是排他机制
C. 老周在散会后才单独联系我，说明选品组对我同样存在隐性排斥
D. 我主动指出数据差异这一行为本身证明我已被同化为内群体成员
E. 事业部总监将'绿牌抱团'描述为传统，并以老周为例反证排斥并不存在

阿May口头称'我们一家人不分彼此'与实际行为（移群、备注'蓝牌随意'）形成系统性反差


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
阿May将我（蓝牌）与老周（绿牌）在第⑤⑥句中合并归为'数据派外群体'，证明工牌颜色边界在该情境下已失效，被专业身份边界完全取代。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是


①我叫陈昊，三个月前从外省调入特勤站，父亲是这里十二年前殉职的老队长'陈大锤'，但我从小随母亲在南方长大，普通话里带着外地口音。②报到当天，副站长老周拍着我肩说'回家了'，把父亲的老照片指给我看。③训导员王磊却把我的应急救援本科证书和国家级消防员资格证翻了三遍，淡淡说'证是硬的，人还得过站里的关'。④班务会上我主动开口：'我希望按本站老规矩走一遍下井摸排，不靠我爸的名字进这个门。'⑤老周点头说'可以一试'，王磊嘴角微动没表态。⑥饭桌上老兵李建国问起'你爸当年如何'，我没接，反而追问近三年三次重大火情的战术复盘，李建国放下筷子说'这小子问得在行'。⑦副班长林雪冷笑一声起身离席，碗重重磕在桌上。⑧我有些无措——那天下午支委会上王磊究竟说了什么、是否反对我的调入，没人跟我细讲。⑨第二周王磊给我加了三项额外测试：本站二十年事故档案口述、方言指令听辨、以及与片区社区主任的对接演练，他说'这些是档案外的东西，外人学不会'。⑩老周私下劝我'别往心里去，老王是为站里把关'，但李建国摇头：'有人就是觉得，你不是这片土里长出来的，证再多也是空降。'⑪林雪那一声冷笑究竟是冲我父亲、冲我外地口音、还是冲'关系户'三个字，我至今没想明白。⑫我把父亲的旧头盔压在柜子最底层，告诉自己不靠它——可深夜值班时，我也分不清这份'不靠'究竟是骨气，还是怕被人说我只剩这点东西。

Question: 训导员王磊在第⑨句中给陈昊追加'本站二十年事故档案口述、方言指令听辨、社区主任对接演练'三项测试，并称'这些是档案外的东西，外人学不会'。王磊此举所实际依据的成员资格判定标准最准确的是？

Choices:
A. 以自我归属与情感认同为核心的主观认同（identification-based）标准——王磊把三项加测理解为逼陈昊先在情感上认领'回家了'、确认自己心里属于本站，再谈成员资格
B. 以血缘出身为核心的先赋性（descent-based）标准——王磊把陈昊视为殉职老队长陈大锤之子，认定其成员资格源于这层血脉传承，故额外测试形同走个过场
C. 以正式资质与法律身份为核心的制度性获致（institution-based）标准——王磊把应急救援本科证书与国家级消防员资格证这类可外部核验的客观等级，当作判定陈昊能否成为正式成员的唯一硬指标，三项加测意在再核一遍证书
D. 以本站特定情境化文化能力（本地知识、方言、社区关系网络）为核心的文化论（culture-based）获致性标准——成员资格须通过对群体特有文化实践的习得来证明

以本站特定情境化文化能力（本地知识、方言、社区关系网络）为核心的文化论（culture-based）获致性标准——成员资格须通过对群体特有文化实践的习得来证明


Question: 下列哪些行为或现象共同构成了本情境中边界守卫（boundary gatekeeping）的具体表现？请选出所有符合的选项。

Choices:
A. 老周拍肩说'回家了'并指认父亲老照片，属于以血缘自动接纳的反向守门——同样是基于先赋性的边界划定
B. 李建国称赞'这小子问得在行'，是对陈昊作为成员资格的正式授予仪式
C. 王磊追加'档案口述、方言听辨、社区对接'三项站外不可习得的考验，以本地化文化能力作为隐性门槛
D. 支委会上对陈昊调入的讨论被刻意保密、'没人愿意细讲'，构成信息层面的关系网络排斥
E. 陈昊把父亲头盔压在柜子最底层，体现了他对林雪的报复性敌意

王磊追加'档案口述、方言听辨、社区对接'三项站外不可习得的考验，以本地化文化能力作为隐性门槛

支委会上对陈昊调入的讨论被刻意保密、'没人愿意细讲'，构成信息层面的关系网络排斥

老周拍肩说'回家了'并指认父亲老照片，属于以血缘自动接纳的反向守门——同样是基于先赋性的边界划定


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
本情境中老周与王磊对陈昊成员资格的态度差异，根源在于他们采用了不同的判定框架（老周倾向血缘论/descent-based，王磊倾向文化论/culture-based），而非对陈昊客观能力或履历存在事实认知差异。

Choices:
A. 无法确定
B. 是
C. 否


①市交响乐团秋季扩编终评，副指挥赵岚列席评委席，首席评委周明远、行政主管林雅、技术总监陈伟在座。②首位候选人是32岁女圆号手李文倩，盲听初筛阶段评分领先。③周明远翻着履历开口：'女孩子吹圆号嘛，三个乐章下来气息撑不住，这是行业普遍规律，没别的意思。'④赵岚立刻反问数据依据，周明远未答，将履历推开，表情冷下来——他心里其实并无强烈敌意，只是延续了三十年从业形成的概括性判断。⑤轮到越南裔小号手阮氏兰时，林雅笑着开口。⑥'阮老师技术真没问题，我完全没有偏见——只是我们乐团长期是本地班底，怕她融入有困难，对她也不公平。'⑦陈伟全程沉默，按惯例把所有'非典型背景'候选人评分压到中位区间，他对这两位候选人本人并无情感态度，只是执行评委会沿用多年的稳定做法。⑧林雅在终评投票时确实勾选了反对，她自认这是'为阮氏兰好'。⑨盲听初筛使用的麦克风与隔板由技术科室八年前独立设定，对圆号这类低频乐器拾音客观偏弱，在场评委均不知晓此项技术细节。⑩最终李文倩落选，阮氏兰候补。⑪赵岚在评分表上给阮氏兰打了94分——比其他评委高出六七分，她事后回想，自己打分时椅子前倾、停留更久。⑫散会时陈伟皱眉看了赵岚一眼，未发一语。

Question: 周明远在句③中关于'女孩子吹圆号气息撑不住'的发言，结合句④中他随后未答、表情冷下来的反应，最准确地体现了刻板印象/偏见/歧视三层结构中的哪一层级激活状态？

Choices:
A. 刻板印象、偏见、歧视三层高度同步激活且彼此不可分离——只要像周明远持有性别概括判断，就会同步具备情感上的厌恶与行为上的歧视意图
B. 主要体现认知层面的刻板印象激活，即对'女性圆号手'这一群体持有概括性能力信念；情感层面的偏见与行为层面的歧视虽可能伴随，但从原文证据无法独立确证为强烈激活
C. 仅体现行为层面的歧视激活——当众说'气息撑不住'这类贬低评价出自口头，属Allport偏见尺度最轻的言语反对，与他的认知信念无关
D. 情感偏见与行为歧视两层被同时强烈激活——他'未答、表情冷下来'已构成对女性圆号手的情感性厌恶，并直接驱动了对李文倩的不利评判

主要体现认知层面的刻板印象激活，即对'女性圆号手'这一群体持有概括性能力信念；情感层面的偏见与行为层面的歧视虽可能伴随，但从原文证据无法独立确证为强烈激活


Question: 情境中哪些话语或行为特征共同指向现代偏见(modern prejudice)或隐性偏见(implicit bias)的存在？

Choices:
A. 赵岚给阮氏兰打分时椅子前倾、停留更久、分数高出六七分，是隐性的差别对待微行为模式
B. 周明远被反问后'表情冷下来'直接证明他对女性群体存在强烈情感性敌意
C. 周明远在句③以'行业普遍规律'包装性别概括判断，是用看似客观的领域知识为刻板印象提供合理化外壳
D. 林雅在句⑧中'自认是为阮氏兰好'的归因，体现现代偏见者通过利他归因为歧视行为提供心理合理化
E. 林雅在句⑥中先声明'我完全没有偏见'，随后以'融入困难'为由输出排除性结论，构成现代偏见典型的'否认+保留+排除'话语结构

周明远被反问后'表情冷下来'直接证明他对女性群体存在强烈情感性敌意


Question:
请判断下面这一陈述（是 / 否 / 无法确定）：
李文倩在盲听初筛阶段评分领先却最终落选，其不利结果在很大程度上受到了一项与个人偏见无关的制度性技术规则的累积影响。

Choices:
A. 无法确定
B. 否
C. 是